Решение от 20 января 2021 г. по делу № А55-25606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021

20 января 2021 года

Дело №

А55-25606/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 14 января 2021 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании 2 438 193 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 16.12.2020 №412

от ответчика – ФИО3, дов. от 15.09.2020

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 708 448 руб. 58 коп., в том числе: 352 305 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.07.2018 по договору аренды земельного участка №011483з от 12.04.2002, 2 356 143 руб. 52 коп. пени за период с 11.03.2015 по 31.03.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 04.12.2020 суд принял уменьшение размера исковых требований до 2 510 827 руб. 94 коп., что составил долг за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 в сумме 154 684 руб. 42 коп. и пени за период с 11.03.2015 по 31.03.2020 в сумме 2 356 143 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец заявил об уменьшение цены иска до 2 438 193 руб. 99 коп. за счет перерасчета суммы основного долга, которая составила 82 049 руб. 87 коп., размер пени оставил без изменений.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 2 438 193 руб. 99 коп.

Ответчик представил контррасчет пени, ходатайствовал об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент, Истец) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (в настоящее время - индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор № 011483 от 12.04.2004 аренды земельного участка, площадью 76,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, в районе ВПЧ № 52, предоставляемый под временный магазин - 22,00 кв.м, отмостки к магазину - 8,80 кв.м, строительство пристроя к магазину - 28,00 кв.м, отмоски к пристрою - 17,20 кв.м (далее - Договор).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора срок его действия установлен с 25.11.2001 по 25.11.2002.

Согласно пункту 2 статьи 621 ПС РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ПС РФ).

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, предоставленных для целей, не связанных со строительством, ведению претензионной работы с арендаторами, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней за использование указанных земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного месяца.

Согласно пункту 6.1.5 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемыми Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал истец, ответчиком не исполнялись обязательства, предусмотренные условиями договора аренды № 011483з от 12.04.2004, а именно не было оплаты в полном объеме арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2017, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 82 049 руб. 87 коп., а также в связи с несвоевременным внесением арендной платы в период с марта 2015 по март 2020 года были начислены пени за период с 11.03.2015 по 31.03.2020 в сумме 2 356 143 руб. 52 коп. в соответствии с п. 7.2 договора (с учетом уточнений).

Истец 14.06.2020 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 15-07-15/19485 от 11.06.2020) об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление было направлено в суд 15.09.2020 по почте (л.д.40).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 11.06.2020 была направлена в адрес ответчика, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Как указал истец, что так же следует из технического расчета истца, уменьшение суммы долга вызвано оплатой, а долг в сумме 82 049 руб. 87 коп. попадает под срок исковой давности в полном размере, в связи с чем под срок исковой давности попадает требование о взыскании долга в сумме 82 049 руб. 87 коп., а также пени начисленные за просрочку в оплате арендной платы за период с 01.03.2015 по 30.08.2017 года, размер которых составляет 1 825 338 руб.10 коп., поэтому в указанной части в иске следует отказать.

С учетом срока исковой давности размер пени составит 529 805 руб. 42 коп. за период с 11.09.2017 по 31.03.2020, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу условий статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьями 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исчисляемая неустойка в размере представленном договором в разы превышает годовой размер арендной платы, что свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению с ключевой ставкой рефинансирования ЦБ РФ (4,25 % годовых на день предъявления иска или же 0,01% в день) и превышающую двукратную ставку -0,02% - в 15 раз, поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает пени в 10 раз до 52 980 руб. 54 коп., (что не ниже 2- х кратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Суд также учитывает период просрочки, с учетом платежей не учтенных истцом при расчете, в связи с чем размер пени заявлен в большем размере.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 330,331 ГК РФ исковые требования в части пени следует удовлетворить частично в сумме 52 980 руб. 54 коп., в остальной части пени начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 52980 руб. 54 коп. пени, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 35190,97 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 27544,18 руб. (на сумму требований по пени без учета уменьшения судом), на ответчика 7646,79 руб., которые следует взыскать с последнего в доход Федерального бюджета РФ в сумме 7647 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в порядке ст. 333.37 от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 2 438 193 руб. 99 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 52 980 руб. 54 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7647 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов