Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А81-3011/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3011/2019
г. Салехард
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» (ИНН: 8903019871, ОГРН: 1028900578080) о взыскании 2 949 988 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в период июль 2017 - январь 2019 в размере 2 871 249 руб. 56 коп., неустойки в размере 78 738 руб. 49 коп., неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 17 мая 2019 года дело назначено к судебному разбирательству на 19 июня 2019 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Позднее, 20.06.2019 указанное ходатайство истца поступило в суд почтовой связью.

Поступившие ходатайство приобщено к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» сложились фактически договорные отношения по холодному водоснабжению объектов, принадлежащих Ответчику, в спорный период.

Исковые требования мотивированы тем, что в период июль 2017, январь 2019 года ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 871 249 рублей 56 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №ЕР0001414 от 31.01.2019.

За ответчиком числится задолженность в размере 2 871 249 руб. 56 коп.

27.02.2019 истец направил ответчику претензию №И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2019-0522 от 21.02.2019 с предложением в течение 10-ти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается копией почтовой квитанции от 27.02.2019 и списком внутренних почтовых отправлений.

Однако, ответчик требования претензии оставил без внимания, задолженность в добровольном порядке оплачена не была.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный период послужило истцу основанием для предъявления иска о взыскании долга в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При обращении в суд истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств в рамках договора №НД00ТВ0000002203 от 01.01.2019.

Претензия в адрес ответчика направлена в рамках указанного договора.

При этом, в отзыве на иск ответчик сообщил, что в период 2017 года между сторонами был заключен договор №03/26/2016 от 01.01.2016.

Однако, при подаче иска в суд истец об указанных обстоятельствах не сообщил. Кроме того в исковом заявлении истец ссылался на безучетное потребление тепловой энергии, в то время как требования предъявлены в рамках оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Ввиду чего действия истца нельзя охарактеризовать в качестве добросовестного поведения стороны.

Также возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на факт оплаты задолженности за потребленный в июле 2017 года ресурс, в подтверждение своих доводов ответчик приложил копии платежных поручений от 01.09.2017 №36614 на сумму 425 156,42 руб. (к счету-фактуре № 6533/10 от 31.07.2017) и от 04.09.2017 №36613 на сумму 118 096,79 (к счету-фактуре №6531/10 от 31.07.2017).

Оплата по счету-фактуре № ЕР0001414 от 31.01.2019 на сумму 632 990,86 руб. произведена ответчиком 22.04.2019, что подтверждается платежным поручением №14427.

Таким образом, на момент рассмотрения указанного спора у ответчика отсутствует задолженность за поставленный истцом коммунальный ресурс в рамках договорных отношений.

Несмотря на то, что ответчиком в отзыве на иск были изложены подробные причины несогласия с заявленными исковыми требованиями, истец в нарушение статья 65 АПК РФ доводы ответчика не опроверг, не представил доказательства, подтверждающие факт водопотребления в ином объеме.

Вместе с тем, истец, прямо не оспоривший обстоятельства, на которые ссылается ответчик, считается признавшим данные обстоятельства (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается добросовестность абонента в спорный период.

Период взыскания задолженности с учетом представленных в материалы дела документов истцом не обоснован. Истцом сформировано и подано исковое заявление без детальной расшифровки и обоснования расчета, правовых оснований для предъявления задолженности в указанном размере.

Поскольку на момент рассмотрения спора долг за поставленный истцом коммунальный ресурс отсутствует, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований АО «Ямалкоммунэнерго» в указанной части.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 738 руб. 49 коп., начисленной за период с 12.02.2129 по 29.03.2019 и неустойки по день оплаты долга, что следует из детального расчета.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, так как судом признана необоснованности заявленных исковых требований в отношении основной суммы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва