Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А56-71375/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71375/2023
13 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бэст Перевозка» (198096, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, Портовая ул., д. 15, литера б, помещ. 1-н, помещ. №38, ОГРН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (603000, Приволжский федеральный округ, г. Нижний Новгород, Новые Пески, 48/А, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 58 000 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 21.08.2023 (посредством веб-конференции);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Перевозка» (далее – Истец, ООО «Бэст Перевозка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 58 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 289 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.08.2022 (далее – Договор № 289), в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить перевозку груза на условиях заявки № 4315 от 13.08.2022.

Перевозка груза осуществлялась в рамках Договора транспортной экспедиции № ТК 01/07/20 от 01.07.2020, заключенного между Ответчиком и ООО «Гамма-Маркет».

Согласно Заявке № 4315 Ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза – «специи» массой 1,5 тонны на паллетах в количестве 5 шт., принадлежащего ООО «Гамма-Маркет», по маршруту: <...>, - Вязники, Владимирская область, ул. Промышленная, д.1, грузополучатель ООО «Нестле Россия», дата и время выгрузки 17.08.2022 в 11 час. 00 мин.

Истец указывает, что водитель Ответчика доставил груз с опозданием (груз был доставлен 19.08.2022), а пломба, поставленная грузоотправителем, отсутствовала, груз имел повреждения, в результате получатель отказался от приемки груза. Груз был возвращен ООО «ГаммаМаркет».

24.08.2022 грузоотправителем с участием водителя Ответчика был составлен акт о повреждении (порче) груза при перевозке автомобильным транспортом.

После проверки грузоотправителем была выставлена претензия на общую сумму 58 000 руб. 00 коп., которая была удовлетворена Истцом.

С целью компенсации убытков Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заключение Договора перевозки подтверждается материалами дела и Сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд установил, что груз был упакован в короба, установленные на 5 поддонах, паллетирован на складе грузоотправителя, каждый паллет был обмотан стрейч-пленкой, сохраняющей герметичность упаковки груза.

После приемки груза к перевозке, фургон был опломбирован с целью недопущения к товару иных лиц, кроме грузополучателя.

В соответствии с п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пп. «г» п. 84 Правил, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза акт должен содержать их описание и фактическое состояние.

Акт, предусмотренный разделом VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, водитель Ответчика подписывать отказался, что зафиксировано членами комиссии ООО «Нестле Россия».

Согласно Акту, при приемке груза было установлено нарушение целостности упаковки с сырьем, сильное загрязнение упаковки песком, наличие посторонних предметов в кузове автомобиля и резкий запах со следами разлива маслянистого вещества.

Состояние груза на момент его доставки дополнительно было зафиксировано на фото.

Согласно п. 2.1.15 Договора № 289 за время осуществления перевозки, с момента опломбирования ТС и до момента снятия пломбы риск повреждения или утраты груза несет Ответчик (перевозчик).

Согласно п. 4.2 Договора № 289 ответственность за сохранность груза с момента его принятия до выдачи грузополучателю несет Ответчик, при этом размер ответственности определяется в соответствии с условиями п. 4.3 Договора № 289:

- в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае невозможности восстановления поврежденного груза – в размере стоимости груза, в случае повреждения груза – в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза;

- в случае недостачи или повреждения части груза, сданного для перевозки с объявленной ценностью – в размере стоимости доли недостающего или поврежденного груза;

- в случае полной утраты или невозможности восстановления груза – в размере объявленной стоимости груза.

Аналогичные условия содержатся в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее – «Устав») и в ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в «ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы

Груз был надлежащим образом упакован и получен представителем Ответчика без каких-либо замечаний и возражений, как относительно упаковки груза, так и в отношении самого груза.

В соответствии с п. 6 ст. 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа.

В соответствии в п. 3.5. ГОСТа 28750-90. Государственный стандарт Союза ССР. Пряности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 27.11.1990 № 2942) не допускается транспортировать пряности совместно с химикатами и резко пахнущими продуктами или материалами.

Ответчик не отрицает, что при разгрузке в кузове транспортного средства обнаружена шина/покрышка, то есть посторонний предмет, что, во-первых, говорит о нарушении целостности пломбы, во-вторых, - о нарушении условий доставки груза. Ответчик не опроверг вынужденную задержку из-за замены колеса. Вместе с тем, Ответчик полагает, что причинно-следственная связь между наличием посторонних предметов в кузове и повреждением груза не доказана.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В нарушение обязательств, предусмотренных Договором № 289 и Заявкой № 4315 от 13.08.2022 Ответчик при оказании услуг груза:

- нарушил целостность пломбы;

- нарушил целостность упаковки груза, что привело к повреждению груза;

- нарушил условия доставки груза, разместив в кузове фургона посторонние предметы;

- прибыл на место разгрузки с опозданием на 2 (два) дня.

Указанные обстоятельства установлены судом и Ответчиком не опровергнуты.

Соответственно, Ответчик является лицом, ответственным за повреждение груза, а потому взыскание с него суммы убытков правомерно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Перевозка» (ОГРН: <***>) 58 000 руб. 001 коп. ущерба, 2 320 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.