Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А45-32257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32257/2020
24 августа 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка»» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «СибирьКомплектСтрой» (ИНН <***>)

о возврате товара,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.06.2022 №76/54/3-1572, диплом, паспорт (онлайн-заседание),

ответчика – 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, доверенность от 15.07.2021, диплом, паспорт (онлайн-заседание),

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Челябинской области» (далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка» (далее- ответчик №1, ООО «Крымэлектропоставка»), обществу с ограниченной ответственностью «СибирьКомплектСтрой» (далее- ответчик №2, ООО «СКС», общество) об обязании ООО «Крымэлектропоставка» передать имущество – антивандальные унитазы из нержавеющей стали в количестве 36 штук в адрес ответчика №2 по акту передачи в течение семи дней с момента вступления судебного акта в законную силу, об обязании ООО «СКС» осуществить доставку и передачу имущества – антивандальные унитазы из нержавеющей стали в количестве 36 штук в адрес истца (с учетом уточнения исковых требований от 16.08.2022).

Ответчик №2 в отзыве на исковое заявление указывает, что конечный покупатель (ответчик №1) товаров заявил о поставке товара ненадлежащего качества, вступившим в законную силу судебным актом с ООО «СКС» в пользу ООО «Крымэлектропоставка» взысканы сумма предварительной оплаты по договору, убытки и судебные расходы, однако товар (антивандальные унитазы из нержавеющей стали) не возвращен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки от 29.08.2017 №180, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить товар – унитазы УнН ТУ 4940-001-13173-2012 в количестве 36 штук по цене 19 711 рублей 86 копеек за штуку, всего на сумму 837 359 рублей 81 копейку, а покупатель принять и оплатить за поставленный товар.

Указанный товар был передан учреждением предпринимателю, что подтверждается товарной накладной от 01.09.2017 №1467.

ИП ФИО3 заключен договор поставки от 05.06.2017 №02.2017 с ООО «СКС», которое заключило 18.08.2018 договор поставки №180801 с ООО «Крымэлектропоставка», а ответчик №1 заключил договор на поставку унитазов с ООО «Севпроектмонтаж», которое отказалось принимать товар ввиду его некачественности.

ООО «СКС», основываясь на договоре поставки №180 от 29.08.2017, заключенным между истцом и предпринимателем, а также договоре цессии от 23.01.2018, по условиям которого к ООО «СКС» перешли все права и обязанности предпринимателя по договору поставки, обратилось в суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании уплаченной денежной суммы за некачественный товар в размере 837 359 рублей 81 копейка и возмещению убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 по делу №А76-24639/2019 исковые требования ООО «СКС» к учреждению удовлетворены частично: взысканы уплаченные денежные средства в размере 837 359 рублей 81 копейка, неустойка за период с 31.10.2017 по 15.11.2019 в размере 135 345 рублей 26 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано.

Истцом оплачена ООО «СКС» денежная сумма по названному судебному акту.

На неоднократные требования учреждения от 11.06.2020 №76/54/19/5-5309, от 09.09.2020 №76/54/19/5/8189 в адрес ответчика №2 о возврате некачественного товара – унитазы УнН ТУ 4940-001-13173-2012 в количестве 36 штук, ООО «СКС» не ответило и добровольно не удовлетворило.

Отказ общества по возврату товара послужил основанием для обращения учреждения с исковым заявлением в суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, ООО «СКС» получило денежные средства, уплаченные за некачественный товар, который не возвращен учреждению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика №2 возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере стоимости антивандальных унитазов в количестве 36 штук в размере 837 359 рублей 81 копейка, правовых оснований для удержания товара у ответчика №2 не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенный в постановлении от 26.02.2013 №Ф09-956/13.

Требования истца к ответчику №2 в части обязания доставки и передачи имущества – антивандальных унитазов из нержавеющей стали в количестве 36 штук подлежат удовлетворению, суд устанавливает срок передачи – в течение 7 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Истцом также заявлены требования к ООО «Крымэлектропоставка» в части передачи имущества – антивандальные унитазы из нержавеющей стали в количестве 36 штук в адрес ответчика №2 по акту передачи.

Из материалов дела усматривается, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.04.2022 по делу №А84-7418/2021 исковые требования ООО «СКС» удовлетворены, ООО «Крымэлектропоставка» обязано передать ООО «СКС» имущество по договору поставки №180801 от 18.08.2018 – антивандальные унитазы из нержавеющей стали в количестве 36 штук в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, по делу в качестве 3 лица принимал участие истец.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по делу в части требований к ООО «Крымэлектропоставка» подлежит прекращению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается с ООО «СКС» в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка» прекратить,

обязать общество с ограниченной ответственностью «СибирьКомплектСтрой» осуществить доставку и передачу имущества – антивандальные унитазы из нержавеющей стали в количестве 36 штук в адрес федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в течение 7 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирьКомплектСтрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков