Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А37-790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-790/2020
г. Магадан
28 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.Н. Снисаренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 553 878 рублей 72 копеек,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва 16 сентября 2020 г., 21 сентября 2020 г.:

от истца – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 24 декабря 2019 г. № 140;

от ответчика, третьего лица, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент), о взыскании задолженности, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилого фонда, не заселённых в установленном порядке на основании договоров социального найма или договоров найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, в размере 553 878 рублей 72 копеек (с учётом принятого уточнения).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 16, 210, 214, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 19, часть 3 статьи 153, статьи 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также на представленные доказательства.

Ответчик в отзыве от 30 апреля 2020 г. без номера возражал против удовлетворения требований. Указал, что жилое помещение, указанное в пункте 9 (ул. Гагарина, д. 9а, кв. 34) не может быть отнесено к категории пустующего жилого помещения, так как согласно решению Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2443/2019 в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживала ФИО2, которая должна нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилое помещение, указанное в пункте 11 (ул. Набережная реки Магаданки, д. 79, кв. 14) не может быть отнесено к категории выморочного имущества, так как в нём зарегистрирован ФИО3, являющийся собственником 1/2 доли указанного жилого помещения и согласно статье 1152 ГК РФ является наследником, фактически принявшим наследство, согласно справки с места регистрации, приложенной истцом в материалы дела. По пункту 12 (ул. Колымская, д. 12, кв. 18) заявил о пропуске срока исковой давности. Исковое заявление подано 31 марта 2020 г. Кроме этого, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента (л.д. 139-140 т. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана (далее – третье лицо, Управление), в отзыве по делу от 29 апреля 2020 г. без номера возражало против удовлетворения требований по пунктам 9, 11, 12 расчёта. Указало, что жилое помещение, указанное в пункте 9 (ул. Гагарина, д. 9а, кв. 34) не может быть отнесено к категории пустующего жилого помещения, так как согласно решению Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2443/2019 в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживала ФИО2, которая должна нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Жилое помещение, указанное в пункте 11 (ул. Набережная реки Магаданки, д. 79, кв. 14) не может быть отнесено к категории выморочного имущества, так как в нём зарегистрирован ФИО3, являющийся собственником 1/2 доли указанного жилого помещения и согласно статье 1152 ГК РФ является наследником, фактически принявшим наследство, согласно справки с места регистрации, приложенной истцом в материалы дела. По пункту 12 (ул. Колымская, д. 12, кв. 18) заявило о пропуске срока исковой давности. Исковое заявление подано 31 марта 2020 г. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 14 т. 2).

Определением от 22 июля 2020 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16 сентября 2020 г. в 11 часов 20 минут.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 сентября 2020 г. до 16 часов 40 минут 21 сентября 2020 г.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, при этом о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, путём опубликования информации в сети «Интернет». В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей ответчика, третьего лица (представлены до начала судебного заседания).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учётом ранее принятых судом уточнений.

Выслушав пояснения представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 г. были переданы функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго».

Таким образом, с 01 августа 2004 г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в городе Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Истцом (с учётом принятых судом уточнений) предъявляются требования о взыскании убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в г. Магадане:

Адрес

Период

Долг (руб.)

1. ул. Пролетарская, д. 78, комн. 38

24.08.2019-31.01.2020

12 161,38

2. Марчеканский пер., д. 15, корп. 1, секц. 27-31, комн. 31

11.04.2019-31.01.2020

13 538,81

3. ул. Речная, д. 57, комн. 441

06.04.2019-31.01.2020

22 154,84

4. ул. Приморская, д. 7, корп. 1 кв. 5

01.10.2019-31.01.2020

11 873,84

5. ул. Флотская, д. 4, кв. 18

01.10.2019-31.01.2020

15 871,80

6. ул. Портовая, д. 38, корп. 2, кв. 36

01.10.2019-31.01.2020

10 694, 92

7. ул. Гагарина, д. 2, кв. 9

01.10.2019-31.01.2020

10 541,16

8. ул. Пролетарская, д. 112, кв. 43

01.10.2019-31.01.2020

10 278,28

9. ул. Гагарина, д. 9а, кв. 34

01.10.2019-31.01.2020

14 667,28

10. ул. Чубарова, д. 4а, кв. 15

01.10.2019-31.01.2020

9936,36

11. исключён с учётом уточнений



12. ул. Колымская, д. 12, кв. 18

01.03.2002-31.01.2020

422 160,05

Всего: 553 878 рублей 72 копейки

Указанные жилые помещения принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «Город Магадан» и по утверждению Магаданэнерго в указанные периоды являлись пустующими.

В связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых помещений в многоквартирных домах от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединённую сеть.

Претензия от 26 февраля 2020 г. № МЭ/20-18-24-1092, направленная в адрес

Департамента с требованием оплаты задолженности, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 59 т. 1).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с распоряжением мэрии города Магадана от 14 ноября 2011 г. № 502/1-к лицом, управомоченным до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке осуществлять обязательства по расходам на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, определён Департамент.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05 мая 1997 г. № 14) разъяснил, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и тому подобное), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в указанные жилые помещения и её количества подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Расчёт стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья, произведён на основании норматива отопления для жилищного фонда города Магадана и исходя из площади пустующих жилых помещений, с применением тарифов на тепловую энергию, утверждённых в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что несвоевременная оплата стоимости теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Магадане, не заселённых в установленном порядке, привела к возникновению у ответчика задолженности перед истцом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

После уточнения истцом заявленных исковых требований с учётом возражений ответчика и третьего лица между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 9 и 12 расчёта суммы иска. Ответчиком и третьим лицом заявлено (по пункту 9), что в спорном жилом помещении в указанный в иске период, без правоустанавливающих документов проживала ФИО2, которая должна нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также (по пункту 12) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика и третьего лица по пункту 9 расчёта подлежат отклонению судом. Принимая во внимание, что в указанный в иске период в кв. 34, в <...> ФИО2 проживала самовольно, без правоустанавливающих документов, что подтверждается решением ФИО2 Магаданского городского суда Магаданской области от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2443/2019 (л.д. 22-24 т. 2), основания считать указанное жилое помещение заселённым в установленном порядке отсутствуют.

Заявление ответчика о применении судом общего срока исковой давности по пункту 12 расчёта суммы иска подлежит удовлетворению судом.

Истцом в иске заявлен период, за который образовалась задолженность: с 01 марта 2002 г. по 31 января 2020 г. (пункт 12 расчёта суммы иска: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено, является основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Указанная норма права конкретизирована в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), согласно которому течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 24 постановление Пленума ВС РФ № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, срок оплаты задолженности за февраль 2017 года установлен до 10 марта 2017 г., соответственно срок исковой давности по оплате тепловой энергии, отпущенной в феврале 2017 года, истекает 10 марта 2020 г., в марте 2017 года – истекает 10 апреля 2020 г. и так далее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что среди оснований для приостановления течения срока исковой давности указано соблюдение обязательного претензионного порядка, установленного законом.

Применительно к настоящему спору данный порядок предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ, в силу которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторых категорий дел.

Материалами подтверждается, что истцом 26 февраля 2020 г. ответчику вручена претензия с требованием об уплате задолженности по оплате тепловой энергии, в том числе отпущенной в вышеназванное жилое помещение (л.д. 59 т. 1).

В этой связи, с предъявлением истцом претензии течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления Пленума ВС РФ № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая вышеизложенное, подачу иска в суд 31 марта 2020 г., истцом пропущен срок исковой давности за период с 01 марта 2002 г. по 31 января 2017 г., удовлетворению подлежат требования за период с 01 февраля 2017 г. по 30 января 2020 г. в размере 93 379 рублей 72 копеек (согласно справочному расчёту л.д. 45 т. 2).

В нарушение статьи 65 АПК РФ Департаментом доказательства, подтверждающие оплату задолженности за тепловую энергию, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется с учётом состоявшихся по делу № А37-3105/2019 судебных актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о правомерности взыскания с Департамента в пользу Магаданэнерго суммы задолженности в размере 225 098 рублей 39 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 553 878 рублей 72 копейки подлежала уплате госпошлина в размере 14 078 рублей 00 копеек. Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 14 235 рублей 10 копеек (л.д. 1-4 т. 1).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 157 рублей 10 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в сумме 225 098 рублей 39 копеек госпошлина в размере 5721 рубля 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в сумме 328 780 рублей 33 копеек госпошлина в размере 8357 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 28 сентября 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 225 098 рублей 39 копеек, сумму расходов по уплате госпошлины в размере 5721 рубля 00 копеек, всего – 230 819 рублей 39 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Отказать истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 157 рублей 10 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак