Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-85759/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85759/2016
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» (196084, Санкт-Петербург, Московский просп., д. 107, корп. 3, лит. О; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» (далее – должник), возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпек».

Определением от 09.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО2; рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 21.06.2017.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017.

Протокольными определениями от 21.06.2017 и 16.08.2017 рассмотрение отчета отложено на 13.09.2017.

12.09.2017 от временного управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; согласно представленному протоколу собрания кредиторов должника от 07.09.2017, кредиторы выбрали в качестве конкурного управляющего ФИО3, члена Союза СРО «СЕМТЕК».

Определением от 13.09.2017 суд отложил рассмотрение отчета временного управляющего поскольку от вышеуказанной СРОАУ не поступили сведения о соответствии ФИО4 требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к кандидатуре арбитражного управляющего и отсутствия его согласия быть утвержденным конкурсным управляющим должником.

27.09.20147 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (129626, Москва, просп. Мира, д. 102, стр. 34, ком. 13, 129626, Москва, просп. Мира, д. 102, стр. 34, офис 307, а/я 139) поступили документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 ля утверждения в качестве арбитражного управляющего, соответствующего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего отчиталась о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения, ходатайствовала о признании должника банкротом.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав отчет временного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

Анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим на основании бухгалтерской отчетности. По результатам анализа временным управляющим сделан вывод о том, что для своевременного погашения требований кредиторов имущество у должника отсутствует. Восстановление платежеспособности общества через процедуру внешнего управлении нецелесообразно.

Должник обладает активами, стоимость которых позволяет покрыть судебные расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В результате проведения анализа финансового состояния должника установлено, что ответственными лицами, выполняющими управленческие функции в отношении должника, действия, ставшие причиной увеличения неплатежеспособности, не совершались, следовательно, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и им рассмотрены.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 07.09.2017, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статей 12, 15, 72 – 74 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из повестки дня следует, что рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, об образовании комитета кредиторов, о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, об определении размера ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему и другие, предусмотренные статьей 73 Закона о банкротстве. По всем вопросам решение принято в соответствии со статьями 15, 74 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Ходатайства о введении других процедур банкротства с приложением обосновывающих материалов суду не представлялись.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве основанием для введения конкурсного производства является решение первого собрания кредиторов, в связи с чем ходатайство собрания кредиторов подлежит удовлетворению; с даты введения конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение об избрании ФИО3, члена Союза СРО «СЕМТЕК», в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах ФИО3 может быть утвержден конкурсным управляющим должника.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и признать его несостоятельным (банкротом); открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – по 04 апреля 2018 года включительно.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 173025, Великий Новгород, а/я 208).

Конкурсному управляющему представить арбитражному суду за пять дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 28 марта 2018 года в 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский просп., дом № 50/52, зал № 210.

Взыскать с закрытого акционерного общества Промышленная группа «Проминдустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпек» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.



Судья                                                              Кузнецов Д.А.