Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А12-10933/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-10933/2021

“30” сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,


При участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Снаб» – представитель ФИО1, доверенность от 18.04.2022г.,

от общества с ограниченной ответственностью «ВолжскЭнергоРемонт» – представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2021г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области –представитель ФИО3, доверенность № 27 от 10.01.2022г., ФИО4, доверенность от 23 от 10.01.2022г.,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области – представитель ФИО5, доверенность № 94 от 19.09.2022г., ФИО6, доверенность № 91 от 19.09.2022г.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Снаб» (<...>, литер Б, пом/оф 16-Н/2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжскэнергоремонт» (404130, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

У С Т А Н О ВИ Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 78/2020 от 15.09.2020 г. в размере 4676376,09 руб., неустойки в размере 464405,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48042 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Волжскэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Снаб» взыскана задолженность в размере 4676376,09 руб., неустойка в размере 464405,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48042 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2022 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит с применением повышенного стандарта доказывания, предусмотренного в делах о банкротстве согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35, проверить реальность сделки, по которой предъявлены в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности и с учетом доводов и возражении сторон, а также доводов инспекции, установленных обстоятельств разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Волгоградской области считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора поставки № 78/2020 от 15.09.2020 г. истец поставил в адрес ответчика в период с сентября 2020 г. по март 2021 г. товар на общую сумму 4676376,09 руб. Все товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п.4.2 договора стороны определили, что расчеты за товар производятся в течение 60 календарных дней после получения партии товара.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 4676376,09 руб., что признал в ходе судебного заседания ответчик.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст. 486; п.2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

С учетом указания кассационной инстанции о том, что при новом рассмотрении дела суду надлежит с применением повышенного стандарта доказывания, предусмотренного в делах о банкротстве согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35, проверить реальность сделки, по которой предъявлены в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности и с учетом доводов и возражении сторон, а также доводов инспекции, установленных обстоятельств разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, судом предложено сторонам представить доказательства, подтверждающие реальность сделки.

При новом рассмотрении дела истцом, в подтверждение реальности заключенного договора и поставки товара, представлены следующие документы: товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, скрепленные подписями руководителей и печатями сторон по делу за 3, 4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., а именно: ТОРГ:СПС-616 от 18.09.2020 на сумму 300739,99 руб., ТОРГ: СПС - 617 от 21.09.2020 на сумму 6908,35, руб.; ТОРГ: СПС - 619 от 25.09.2020 на сумму 538464,76 руб.; ТОРГ: СПС - 625 от 28.09.2020 на сумму 36960,14 руб.; ТОРГ: СПС - 627 от 28.09.2020 на сумму 9862,51 руб.; ТОРГ: СПС - 626 от 28.09.2020 на сумму 36960 руб.; ТОРГ: СПС - 643 от 29.09.2020 на сумму 13464 руб.; ТОРГ: СПС - 642 от 29.09.2020 на сумму 1887,60 руб.; ТОРГ: СПС - 641 от 29.09.2020 на сумму 22605 руб.; ТОРГ: СПС - 656 от 01.10.2020 на сумму 3080,55 руб.; ТОРГ:СПС- 661 от 01.10.2020 на сумму 4839,12 руб.; ТОРГ: СПС - 674 от 08.10.2020 на сумму 283162,44 руб.; ТОРГ: СПС- 676 от 09.10.2020 на сумму 5756,73 руб.; ТОРГ: СПС - 677 от 09.10.2020 на сумму 8012,23 руб.; ТОРГ: СПС - 678 от 09.10.2020 на сумму 2631,19 руб.; ТОРГ: СПС - 679 от 09.10.2020 на сумму 1980 руб.; ТОРГ: СПС-680 от 09.10.2020- на сумму 5195,29 руб.; ТОРГ: СПС - 682 от 09.10.2020 на сумму 1365,78 руб.; ТОРГ: СПС - 683 от 09.10.2020 на сумму 686,43 руб.; ТОРГ:СПС- 684 от 09.10.2020 на сумму 59143,39 руб.; ТОРГ: СПС - 685 от 09.10.2020 на сумму 5852 руб.; ТОРГ: СПС - 686 от 09.10.2020 на сумму 287100 руб.; ТОРГ: СПС - 687 от 12.10.2020 на сумму 16684,91 руб.; ТОРГ: СПС - 688 от 13.10.2020 на сумму 1125,30 руб.; ТОРГ: СПС - 689 от 13.10.2020 на сумму 19822,01 руб.; ТОРГ: СПС - 690 от 13.10.2020 - на сумму 2233,44 руб.; ТОРГ: СПС - 691 от 13.10.2020 на сумму 11340,57руб.; ТОРГ: СПС - 692 от 13.10.2020 на сумму 13079,02 руб.; ТОРГ: СПС - 693 от 13.10.2020 на сумму 14414,40 руб.; ТОРГ: СПС - 694 от 13.10.2020 на сумму 2506,91 руб.; ТОРГ: СПС - 695 от 13.10.2020 на сумму 24875,43 руб.; ТОРГ: СПС - 696 от 14.10.2020 на сумму 5747,54 руб.; ТОРГ: СПС - 697 от 14.10.2020 на сумму 3636,60 руб.; ТОРГ: СПС - 780 от 15.10.2020 на сумму 36678,40 руб.; ТОРГ: СПС - 781 от 15.10.2020 на сумму 28644 руб.; ТОРГ: СПС - 782 от 15.10.2020 на сумму 3042,60 руб.; ТОРГ: СПС - 711 от 19.10.2020 на сумму 7297,40 руб.; ТОРГ: СПС - 713 от 21.10.2020 на сумму 3762 руб.; ТОРГ: СПС - 714 от 21.10.2020 на сумму 19580 руб.; ТОРГ: СПС - 715 от 21.10.2020 на сумму 3960 руб.; ТОРГ: СПС - 716 от 22.10.2020 на сумму 5455,69 руб.; ТОРГ: СПС - 718 от 22.10.2020 на сумму 54645,80 руб.; ТОРГ: СПС - 717 от 22.10.2020 на сумму 1435,91 руб.; ТОРГ: СПС - 730 от 26.10.2020 на сумму 1452 руб.; ТОРГ: СПС - 731 от 26.10.2020 на сумму 65710,26 руб.; ТОРГ: СПС - 732 от 26.10.2020 на сумму 50160 руб.; ТОРГ: СПС - 733 от 26.10.2020 на сумму 4642 руб.; ТОРГ: СПС - 734 от 26.10.2020 на сумму 3197,70 руб.; ТОРГ: СПС - 738 от 27.10.2020 на сумму 21043 руб.; ТОРГ: СПС - 739 от 28.10.2020 на сумму 149904,48 руб.; ТОРГ: СПС - 757 от 29.10.2020 на сумму 14300 руб.; ТОРГ: СПС - 758 от 29.10.2020 - на сумму 13772 руб.; ТОРГ: СПС - 759 от 29.10.2020 на сумму 42873,60 руб.; ТОРГ: СПС - 763 от 30.10.2020 на сумму 12112,32 руб.; ТОРГ: СПС - 769 от 02.11.2020 на сумму 6209,28 руб.; ТОРГ: СПС - 772 от 02.11.2020 на сумму 2021,80 руб.; ТОРГ: СПС - 771 от 02.11.2020 на сумму 6820 руб.; ТОРГ: СПС - 774 от 05.11.2020 на сумму 106417,08 руб.; ТОРГ: СПС - 779 от 06.11.2020 на сумму 12342 руб.; ТОРГ: СПС - 777 от 06.11.2020 на сумму 35772,69 руб.; ТОРГ: СПС - 778 от 06.11.2020 на сумму 1273,80 руб.; ТОРГ: СПС - 784 от 12.11.2020 на сумму 28614,96 руб.; ТОРГ: СПС - 785 от 17.11.2020 на сумму 1346293,30 руб.; ТОРГ: СПС - 799 от 19.11.2020 на сумму 20592 руб.; ТОРГ: СПС - 800 от 19.11.2020 на сумму 50957,48 руб.; ТОРГ: СПС - 798 от 19.11.2020 на сумму 21861,84 руб.; ТОРГ: СПС - 797 от 19.11.2020 на сумму 38830 руб.; ТОРГ: СПС - 796 от 19.11.2020 на сумму 3278 руб.; ТОРГ: СПС - 795 от 19.11.2020 на сумму 1131,90 руб.; ТОРГ: СПС - 806 от 26.11.2020 на сумму 73979,64 руб.; ТОРГ: СПС - 805 от 26.11.2020 на сумму 19811,73 руб.; ТОРГ: СПС - 840 от 03.12.2020 на сумму 81400 руб.; ТОРГ: СПС - 841 от 03.12.2020 на сумму 29150,00 руб.; ТОРГ: СПС - 845 от 04.12.2020 на сумму 2743,92 руб.; ТОРГ: СПС - 863 от 14.12.2020 на сумму 4896,10 руб.; ТОРГ: СПС - 864 от 14.12.2020 на сумму 12315,91 руб.; ТОРГ: СПС - 183 от 25.03.2021 на сумму 935,62 руб.; ТОРГ: СПС - 184 от 25.03.2021 на сумму 42155,25 руб.

По указанным выше накладным осуществлена поставка товара на сумму 4426280,09 руб.

Кроме того, между сторонами был произведен взаимозачет на основании акта взаимозачета задолженности № 50 от 24.09.2020 г. на сумму 250096 руб., в связи с оплатой ООО «СПБ-Снаб» по письму за товар, приобретенный ООО «ВЭР» у контрагента ООО «Олен Бетон».

Представленный сторонами акт взаимозачета задолженности № 50 от 24.09.2020 г. на сумму 250096 руб. не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, согласно представленным документам, задолженность ответчика перед истцом составляет 4676 376,09 руб.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить определенную группу товаров в ассортименте, количестве, по цене и в сроки в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1 ст.429.1 ГК РФ Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках настоящего договора спецификация сторонами не подписывалась, указанный договор является рамочным. Ассортимент, количество товара стороны согласовывали в заявках, направленных истцом в адрес ответчика (копии заявок приобщены к материалам дела).

Условиями договора № 78/2020 от 15.09.2020 г. (п.1.2) стороны предусмотрели различные варианты доставки товара: доставка автотранспортом поставщика, самовывоз со склада поставщика, а также иным путем, не запрещенным действующим законодательством (п.3).

В ходе судебного заседания установлено, что при исполнении условий договора сторонами использовались разные способы доставки товара.

От имени поставщика ООО «СПБ-Снаб» выдавались доверенности за подписью генерального директора ООО «СПБ-Снаб» на получения товарно-материальных ценностей у контрагентов истца (поставщиков ООО «СПБ-Снаб»). Данные доверенности оформлялись двух видов: доверенности по типовой унифицированной форме на конкретные материальные ценности, и по определенным счетам; общие доверенности на получения материальных ценностей у конкретной организации, без указания конкретных счетов. На транспортных средствах ООО «ВЭР» или на привлеченных ими транспортных средствах, товар забирали сотрудники ответчика, на которых выдавались доверенности от имени ООО «СПБ-Снаб».

Указанным способом был передан товар по следующим товарным накладным: ТН № СПС – 763 (доверенность № 101 от 26.10.2020 г.); ТН № СПС - 685 (доверенность № 60 от 17.09.2020 г.); ТН № СПС - 697 (доверенность № 76 от 07.10.2020 г.); ТН № СПС - 617 (доверенность № 61 от 18.09.2020 г.); ТН № СПС – 641 (доверенность № 65 от 28.09.2020 г.); ТН № СПС - 682 и ТН № СПС - 682 (доверенность № 72 от 02.10.2020 г.); ТН № СПС - 682 и ТН № СПС - 682 (доверенность № 65/о от 30.09.2020 г.).

Факт получения товара по указанным товарным накладным также подтверждается подписями доверенных лиц в товарно-транспортных накладных.

Наряду с этим, сторонами использовался в рамках заключенного договора способ доставки с привлечением транспортных компаний, а именно: ООО «ТК Деловые Линии», ООО ТК «Байкал Сервис».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами с транспортными компаниями, а также актами выполненных работ, экспедиторскими расписками и выгрузкой с личного кабинета истца на сайте транспортной компании. Также истцом представлены письма в адрес грузоотправителя о направлении (или перенаправлении) груза в адрес грузополучателя - ООО «ВЭР».

Представленные истцом доказательства согласуются с материалами налоговой проверки где отражены ответы от поставщиков ООО «СПБ - Снаб», с приложением аналогичных писем для транспортных компаний.

Также товар от ООО «СПБ-СНАБ» в адрес ООО «ВЭР» поставлялся привлеченными перевозчиками. Во взаимоотношениях с ответчиком привлеченным перевозчиком ООО «СПБ-Снаб» по территории Волгоградской области был ИП ФИО7, что подтверждается договором об оказания транспортных услуг, а также приобщенными к материалам дела товарно-транспортными накладными.

Таким образом, представленные истцом в ходе судебного заседания документы доказывают факт передачи товара покупателю, в том числе в рамках транзитной поставки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СПБ-Снаб» также давало письменные разнарядки в виде писем своим поставщикам товара (продавцов для ООО «СПБ- Снаб») о доставке товара в адрес ответчика - ООО «ВЭР, то есть конечного покупателя. Указанные действия сторон не противоречат нормам действующего законодательства, подтверждают факт реальности совершенной поставки в адрес ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы налогового органа об отсутствии реального перемещения товаров в рамках договора поставки № 78/2020 от 15.09.2020 г. опровергаются собранными по делу доказательствами и представленными документами: ТОРГ -12, ТТН, договорами с транспортными компаниями и перевозчиками, актами выполненных работ по ним, экспедиторскими расписками, доверенностями, письмами - разнарядками о направлении груза.

Наряду с этим, с учетом применения повышенного стандарта доказывания, в рамках настоящего спора истцу было предложено подтвердить факт приобретения товара, впоследствии реализованного в адрес ответчика.

В подтверждение наличия товара (впоследствии реализованного в адрес ответчика) истцом представлены первичные документы: УПД, доверенности, счета на оплату, товарные накладные, счета-фактуры, экспедиторские расписки, сертификаты соответствия, декларации о соответствии, информационные письма, акты сверки взаимных расчетов, счета-договоры, сертификаты качества и количества, подтверждающие факт его приобретения у ООО «Гроссел», ООО «Канат-Сервис», ООО «Элетех», ООО «Комус», ООО «НПО «Электромашкрмплект», ООО «ТД «Эконекс», ООО «ГК Газстройсервис», ООО «НПО «Ладога», ООО «Фирма «Севзапметалл», ООО «Энергоком», ООО «КомСол», ООО «Машдеталь», ООО «Кабель СПБ», ООО «Лобовский завод графитовых изделий», ООО ТД «Кубань Орис», ООО «ПП Дизельмаш», ООО «Завод № 423», ИП ФИО8, ООО «Техносервис ФК», ООО «Группа Меттатрон», ООО Торговый Дом «Росподшипник».

Все приобретаемые и поставляемые товары отражены истцом в книге покупок и продаж за спорный период.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца и ответчика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 4676376,09 руб. подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в ряде товарных накладных отражен адрес доставки- 404130, г.Волжский, а/я 756, не опровергает реальность передачи поставляемого товара, так как истцом представлены транспортные документы, подтверждающие его перемещение. Отражение в товарных накладных в качестве адреса доставки а/я истец обосновывает неопытностью сотрудника, оформлявшего указанные документы.

Тот факт, что ответчик не представил документы, подтверждающие принятие к учету ТМЦ, приобретение которых документально оформлено с ООО «СПБ-Снаб», не опровергает реальность заключенной сторонами следки и факта перемещения товаров.

Согласно п. 5.4 договора, в случае задержки исполнения покупателем обязательств по срокам оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного и поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 464405,79 руб. за период с 19.11.2020 г. по 18.06.2021 г.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договоров и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договорам в размере 464405,79 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (30%) с учетом признания иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжскэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Снаб» задолженность в размере 4676376,09 руб., неустойку в размере 464405,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14611,2 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СПБ-Снаб» справку на возврат государственной пошлины на сумму 33430,8 руб.»

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья: В.В. Пантелеева