Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А29-6012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6012/2018
12 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02.07.2018 и 09.07.2018 дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и договорной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (далее – ООО «НДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ», ответчик) о взыскании задолженности за невозвращенный товар по договору о предоставлении товарного кредита от 05.12.2016 в сумме 78 163 560 руб. 35 коп., договорной неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 20.04.2018, в сумме 4 142 668 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в отзыве на иск от 28.06.2018 (л.д. 77) с заявленными исковыми требованиями не согласен, указал, что согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, однако в нарушение данной статьи счет-фактура от 18.04.2018 №86 выставлена ответчику истцом неправомерно, отгрузка товара в рамках договора о предоставлении товарного кредита не является исключением и не содержит дополнительных условий в части соблюдения сроков выставления счета-фактуры на отгруженный товар, таким образом, ООО «Усинское ДРСУ» не имело законных оснований для принятия к учету товара в первом квартале 2017 года, в связи с этим денежные средства в размере 78 163 560 руб. 35 коп. с учетом НДС по договору от 05.12.2016 не приняты к учету и, как следствие, неустойка по данному договору подлежит начислению не ранее, чем с 18.04.2018, в связи с чем считает, что размер неустойки должен составлять 234 490 руб. 68 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

С согласия представителя истца и в отсутствие возражений от ответчика против перехода в основное судебное заседание, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 09.07.2018 на основании статьи 163 АПК РФ. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика после перерыва поступило ходатайство об уменьшении исковых требований (л.д. 83), в котором просил принять частичную оплату по договору о предоставлении товарного кредита от 05.12.2017 по платежному поручению от 06.07.2018 №2502 на сумму 500 000 руб. и уменьшить сумму заявленных исковых требований в части взыскания основного долга до 77 663 350 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 77 663 560 руб. 35 коп., неустойку в сумме 4 142 668 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НДС» (кредитор) и ООО «Усинское ДРСУ» (заемщик) заключен договор о предоставлении товарного кредита от 05.12.2016 (л.д. 8-10), по условиям пункта 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику песок природный строительный (далее – товар), а заемщик обязуется возвратить товар такого же рода и качества, либо уплатить его договорную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 договора начало срока передачи товара 7 декабря 2016 года. Товар передается в количестве 100 000 м3.

Пунктом 1.3 договора установлено, что денежная оценка стоимости одного кубического метра товара по договоренности сторон составляет 850 руб. с НДС-18%. Общая стоимость передаваемого кредитором заемщику по данному договору товара составляет сумму в размере 85 000 000 руб., в том числе НДС-18%.

Согласно пункту 1.6 договора товарный кредит предоставляется кредитором на срок до 15 февраля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.3 заемщик возвращает товар в пределах установленного в п. 1.6 данного договора срока.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату товара (всего или части) в установленный в п. 1.6 данного договора срок, заемщик уплачивает кредитору стоимость невозвращенного товара. Стоимость невозвращенного товара определяется как произведение стоимости кубического метра товара (п. 1.3 договора) на количество невозвращенного товара. Уплата стоимости невозвращенного товара осуществляется заемщиком не позднее десяти календарных дней с даты просрочки исполнения обязательства по возврату товара безналичным способом путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет кредитора (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача товара заемщику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств передал ответчику товар в уставленных договором срок, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи товара от 27.01.2017, от 31.03.2017 (л.д. 11-15) и товарными накладными от 27.01.2017 №1 на сумму 76 174 557 руб. 54 коп., от 31.03.2017 №58 на сумму 1 989 002 руб. 81 коп. (л.д. 16-17), для оплаты выставил счет-фактуру от 18.04.2018 №86 на сумму 78 163 560 руб. 35 коп. (л.д. 20).

Ответчик в установленный договором срок товар не возвратил, договорную стоимость товара не уплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 78 163 560 руб. 35 коп., что послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 20.04.2018 №80 (л.д. 21), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Согласно абзацу 2 статьи 822 ГК РФ договору товарного кредита применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие задолженности в отзыве на иск от 28.06.2018 (л.д. 77) не оспаривается, кроме того в процессе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства возвращения ответчиком товара истцу либо полной оплаты договорной стоимости товара на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 77 663 560 руб. 35 коп. с учетом уточнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В виду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Усинское ДРСУ» договорной неустойки, начисленной за период с 27.02.2018 по 20.04.2018, в сумме 4 142 668 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при нарушении заемщиком срока уплаты стоимости товара, предусмотренного п. 2.6 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его правильным.

Ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии законных оснований для принятия к учету товара в первом квартале 2017 года судом отклоняется, в виду того, что обязательства по возврату товара либо уплата его договорной стоимости не ставится в зависимость от выставления счетов-фактур согласно пункту 2.6 договора, не выставление счетов-фактур не является препятствием для оплаты, поскольку в договоре и товарных накладных имеются необходимые банковские реквизиты, сторонами в договоре согласован срок оплаты либо возврата товара.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара и принятие ответчиком этого товара по товарным накладным, наличие или отсутствие выставленных счетов-фактур не может повлиять на обязанность произвести оплату за полученный товар. Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации) и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения обязательства по оплате принятого товара.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 77 663 560 руб. 35 коп, неустойку в сумме 4 142 668 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина