Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А65-29233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29233/2017

Дата принятия решения – 27 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН 1021602830590, ИНН 1654035998) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула", г. Тула (ОГРН 1057100341132, ИНН 7104048352) о взыскании 1 500 рублей неосновательного обогащения, 250 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", г.Казань, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула", г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 197 рублей 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью истребования у истца документов, подтверждающих поставку товара на сумму 3 934 500 рублей, а также расчет исковых требований со ссылкой на первичную документацию.

В связи с чем, Арбитражным судом Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27 декабря 2017 года в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, а именно о взыскании 1 500 рублей долга, 250 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 15 000 рублей, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор 294/12 от 26.10.2012 (далее - договор), о брокерском обслуживании на товарном рынке, по которому ответчик (брокер) принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению истца (клиента) биржевые сделки для истца как от своего имени и за счет клиента, так и от имени клиента за счет клиента (на основании поручения клиента, форма которого установлена в Приложении №1 к настоящему договору), а также совершать юридические и иные действия и оказывать услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию на условиях и в порядке, установленном правилами торгов по Правилам клиринга (п.2.1).

Истец платежным поручением №6675 от 04 февраля 2016 года перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 936 000 рублей. Однако, товар поставлен не на всю сумму, у ответчика имеется задолженность в размере 1500 рублей.

С учетом частичного исполнения обязательств ответчиком, сторонами составлен акт взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика задолженность по состоянию на 30.09.2017, 31.12.2016 составляет 1500 рублей.

В указанном акте содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения задолженности перед истцом.

Претензия от 09.08.2017, в которой истец указал ответчику на необходимость возврата неиспользованной части предоплаты (аванса) в размере 1500 рублей оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 3 936 000 рублей подтверждается платежным поручением №6675 от 04.02.2016

В рамках настоящего дела определениями суда ответчику предлагалось представить доказательства исполнения обязательств по поставке товара на сумму предоплаты, либо доказательства возврата денежных средств.

Ответчик определения суда не исполнил, факт поставки товара не доказал.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает исковое требование, заявленное к взысканию в сумме неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты в размере 250 рублей 67 копеек за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.02.2016 по 07.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 250 рублей 67 копеек за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и является верным, признан правомерным и подлежит удовлетворению судом, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности суммы взыскиваемых процентов ответчиком не представлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде понесены судебные расходы, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 постановления N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обоснование понесенных расходов истцом представлен договор №07/09/2017-01 от 07.09.2017, расходно-кассовый ордер от 01.11.2017 на сумму 15 000 рублей.

В стоимость оказания услуг входит подготовка необходимой документации и искового заявления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным снизить размер судебных издержек, поскольку не усмотрел особой сложности дела, необходимости выработки сложной правовой позиции по делу.

Принимая во внимание уровень сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на выполнение соответствующих действий квалифицированный специалист, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании стоимости услуг представителя частично, в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, заявление о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула", г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", Сабинский район, пгт. Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 500 рублей неосновательного обогащения, 250 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 2 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

В остальной части заявления о возмещении расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина