Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А46-10942/2025

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10942/2025
04 августа 2025 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 16 – 23 – 25 июля 2025 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 18.03.2025 сроком действия по 31.12.2025);

ФИО1 (паспорт, путём использования системы вебконференц-связи),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование поддержано управлением по основаниям, изложенным в заявлении, ФИО1 – не признано по доводам, приведённым в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 по делу № А46-20177/2024 ФИО3 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2025 судебное заседание по рассмотрению ходатайства арбитражного управляющего назначено на 26.06.2025.

Управлением Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение № 47 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2025), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002№ 127-ФЗ), что выразилось в неисполнении обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщений о включении требований кредиторов: акционерного общества «Газпромбанк» на основании определения Арбитражного суда от 04.04.2025; публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании определения Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025, ФИО4 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025;

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее также – Порядок № 292) что выразилось в неисполнении обязанности по указанию полных сведений об имени, отчестве арбитражного управляющего и о наименовании саморегулируемой организации в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в газете «Коммерсантъ»;

– пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок № 178), выразившееся в том, что ФИО1 не проведён в установленный срок анализ финансового состояния должник, не подготовлено заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в установленный срок;

– пунктов 1, 6 статьи 213.26, пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению описи и оценки имущества должника, непредставлении собранию кредиторов проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества собранию или комитету кредиторов, по включению сведений в ЕФРСБ;

– пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пунктов 8 статьи 213.9, пункта 1статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в непредставлении в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника с приложением запрашиваемых судом документов.

По установлении приведённых обстоятельств специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 10.06.2025 в отношении ФИО1(в отсутствие указанного лица) составлен протокол об административном правонарушении№ 00545525 (далее также – протокол), в котором приведённые выше действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Вышеизложенное обусловило обращение административного органа с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд отказывает в удовлетворении требования управления, основываясь на следующем.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в обязанности органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пунктах 24, 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела доказательства надлежащего извещения административным органом ФИО1 о дате составления протокола отсутствуют.

Так, как уже выше было отмечено, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области 13.05.2025 в отношении ФИО1 вынесено определение № 47 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее также – определение от 13.05.2025 № 47).

В указанном определении были отражены первый, второй (в части), третий, пятый эпизоды, указанные в протоколе.

Названным определением ФИО1 был уведомлен о дате и времени составления протокола – 10.06.2025 в 11 часов 00 минут, ему предложено явиться в административный орган по адресу: <...>, кабинет 911.

Согласно списку № 1 внутренних почтовых отправлений приведённое определение направлено ФИО1 14.05.2025, получено последним 22.05.2025.

Между тем впоследствии должностным лицом управления ФИО1 направлено уведомление от 22.05.2025 № 05-08205-Исх/25, согласно которому ФИО1 был уведомлен о дате и времени составления протокола – 17.06.2025 в 11 часов 00 минут с предложением явиться в указанные дату и время по адресу: <...>, кабинет 911. Данное извещение содержало указание на дополнительно обнаруженные нарушения, допущенные ФИО1

При этом впоследствии в протоколе нашли отражение, в том числе эпизоды, не указанные в определении от 14.05.2025 № 47, а именно четвёртый эпизод (о неисполнении ФИО1 обязанности по проведению описи и оценки имущества гражданина, непредставлению собранию кредиторов проекта положения, по включению указанных сведений в ЕФРСБ); третий эпизод был дополнен указанием на неисполнение обязанности по отражению во включенном в ЕФРСБ сообщении полных сведений о фамилии, имени, отчестве финансового управляющего имуществом должника; кроме того, в протоколе не нашёл отражение указанный в определении от 13.05.2025 № 47 эпизод № 3 (о ненаправлении кредитору должника соответствующего уведомления).

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений заинтересованное лицо лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло возражать и представлять объяснения по существу выявленного административного проступка.

Ссылки административного органа на указание в определении от 13.05.2025 № 47 надлежащей даты составления протокола (10.06.2025), наличие технической ошибки в извещении от 22.05.2025, не принимаются судом во внимание, поскольку уведомление привлекаемого к административной ответственности лица не должно содержать противоречивых сведений о дате составления протокола, при наличии таких обстоятельств констатация надлежащего извещения данного лица исключается.

Кроме того, факт направления извещения о составлении протокола, содержащий указание на иную дату составления протокола (17.06.2025), состоялся позже, указанное извещение содержало указание на дополнительно выявленные в действиях (бездействии) ФИО1 нарушения законодательства о банкротстве.

Таким образом, управлением при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущены процессуальные нарушения существенного характера.

При изложенных обстоятельствах, требование Управления Росреестра по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                               И.М. Солодкевич