Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А78-12631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12631/2018
г.Чита
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнэргосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского поселения «Новокручининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному предприятию «Новокручининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании основного долга за период: май 2018 года в размере 710 723 руб. 57 коп., пени за период: с 18.06.2018 по 18.07.2018 года в размере 12 287 руб.32 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Оборонэнерго», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.03.2018 года № 162;

от ответчика (Администрации городского поселения «Новокручининское»): ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2018;

от ответчика (ООО «Домувид»): ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2018;

от третьего лица (ПАО «МРСК Сибири»): ФИО5, представитель по доверенности от 05.12.2018 № 75/48 (до перерыва), ФИО6, представитель по доверенности от 05.12.2018 № 75/47 (после перерыва).

Суд установил:

акционерное общество «Читаэнэргосбыт» (далее – истец, общество «Читаэнэргосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского поселения «Новокручининское» (далее – администрация) о взыскании основного долга за период: май 2018 года в размере 710 723 руб. 57 коп., пени за период: с 18.06.2018 по 18.07.2018 года в размере 12 287 руб.32 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.09.2018 года суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное предприятие «Новокручининское».

Определением от 26.11.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - муниципальное предприятие «Новокручининское». Определением от 18.12.2018 в качестве соответчика к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домувид» (далее – общество «Домувид»).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборонэнерго»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири»).

В ходе рассмотрения заявленного требования истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчиков основной долг в сумме 90 158 руб. 70 коп. за май 2018 года, неустойку в размере 14 777 руб. 66 коп. за период с 19.06.2018 по 30.04.2019.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что уклонение от внесения оплаты за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчики – администрация и предприятие своих представителей в суд не направили, ранее иск не признавали, указывая на то, что являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Ответчик – общество «Домувид» требования не оспорил, фактически согласившись с требованиями истца, заявленными в окончательной редакции.

Представитель третьего лица – общества «МРСК Сибири» оставил вопрос об удовлетворении требования на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Общество «Читаэнэргосбыт» являясь гарантирующим поставщиком, производило поставку электрической энергии на объекты коммунального хозяйства, находящиеся на территории городского поселения «Новокручининское».

Предметом заявленного иска является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в здание котельной/внс и водонасосную станцию № 17 в городском поселении «Новокручининское».

В спорный период – май 2018 года поставка электрической энергии производилась на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 05.04.2018 № 013535, заключенного между обществом «Читаэнэргосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом «Домувид» (покупатель).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу 01.04.2018.

Данным договором не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.

Кроме того, для обеспечения поставки электрической энергии на указанные объекты коммунального хозяйства между обществом «Домувид» (заказчик) и обществом «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 № 18.7500.3077.18. Указанный договор заключен с обществом «МРСК Сибири», как с котлодержателем, представляющим в соответствующих отношениях сетевые организации, через объекты электросетевого хозяйства которых обеспечивается поставка электрической энергии.

В силу пункта 9.1 договора указанный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 № 18.7500.3077.18 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2018.

Сетевой организацией, к сетям которой подключены электроустановки потребителя, является общество «Оборонэнерго». Объекты потребителя оборудованы приборами учета электрической энергии.

В соответствии с актами снятия показаний приборов учета, составленными сетевой организацией, показания прибора учета на объекте – котельная/внс составляли 14 790 (на начало расчетного периода) и 15 008 (на конец расчетного периода). С учетом применяемого коэффициента трансформации 400/5 объем потребленной электрической энергии составляет 17 424 кВтч. Объем потребления электрической энергии на объекте - водонасосная станция № 17 составил согласно показаниям прибора учета 16 242 кВтч.

Сведения о применяемых коэффициентах трансформации следуют из актов допуска приборов учета в эксплуатацию, а также положений договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2018 № 18.7500.3077.18, заключенного с сетевой организации.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчиков имеется задолженность за поставленную электрическую энергию, общество «Читаэнэргосбыт» обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ответчика – общества «Домувид».

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и представленных пояснений следует, поставка электрической энергии производилась в спорный период на указанные объекты коммунального хозяйства в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 05.04.2018 № 013535, заключенного между обществом «Читаэнэргосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом «Домувид» (покупатель). Услуги по передаче электрической энергии оказывались обществом «МРСК Сибири» также в интересах общества «Домувид», что следует из договора от 07.08.2018 № 18.7500.3077.18.

Поскольку именно общество «Домувид» являлось потребителем электрической энергии и стороной указанных договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что именно данное лицо является надлежащим ответчиком по заявленному по делу требованию.

Факт потребления энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком не оспаривается, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями прибора учета электрической энергии.

Учитывая, что между сторонами спора заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в расчет задолженности не включена стоимость услуг по передаче электрической энергии, в отношении которых у ответчика заключен отдельный договор с сетевой организацией.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком – обществом «Домувид» не представлено доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ и условиями договора в отношении данного ответчика.

Учитывая, что администрация и предприятие не являлись потребителями электрической энергии в указанный период, в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени в фиксированной сумме проверен судом и признан правильным. Верность расчета подтверждена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени в фиксированной сумме и по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 17 547, 42 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4 148 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск, предъявленный к обществу с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 90 158 руб. 70 коп., пени в сумме 14 777 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 148 руб., всего 109 084 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домувид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» пени начисленные на сумму основного долга с 01.05.2019 по 28.05.2019 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения, а впоследствии с 29.05.2019 по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

В иске к Администрации городского поселения «Новокручининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальному предприятию «Новокручининское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 399 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров