Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А43-23625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23625/2020

г. Нижний Новгород 30 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 ноября 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-381), при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500050227) г. Сергач

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500008959), г. Сергач

о взыскании 49 998 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 (по доверенности от 16.11.2020)

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 49 998 руб. 00 коп., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа по договору №10 от 19.02.2019г.

Определением суда от 20.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений сторон, суд в рамках предварительного судебного заседания окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел для рассмотрения спора по существу.

Истец в судебном заседании иск в части взыскания долга поддержал, в части отнесения судебных расходов не поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 18.11.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 между ИП ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) подписан договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 99 998 руб. 00 коп., а заемщику обязуется вернуть сумму займа в срок установленный настоящим договором.

По условиям п. 2.1. договора займодавец перечисляет заемщику сумму займа на расчетный счет по мере необходимости, после получения заемщиком денежных средств, стороны должны составить акт.

Согласно пункту 2.2 договора, возврат заемщиком суммы займа происходит в соответствии с графиком (согласно приложению) путем перечисления на расчетный счет заимодавца.

Сумма займа считается возвращенной в день получения последней суммы денежных средств (согласно графику погашения займа) (пункт 2.4 договора).

В рамках подписанного договора, займодавец исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 99 998 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 19.02.2019 №23.

Заемщик в нарушение условий договора полный возврат денежных средств не произвел. Платежным поручением от 26.06.2019 №184 заемщик возвратил заимодавцу 50 000 руб.

Претензией от 09.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств в размере 49 998 рублей, однако ответчик от возврата заемных средств уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Представитель истца судебном заседании дополнительно пояснила, что иных обязательств (договоров займа) с ответчиком не имеется, указание в назначении платежа платежных поручений № 23 от 19.02.2019 (перечисление займа), № 184 от 26.06.2019 (частичный возврат займа), на договор № 102 от 05.10.2018 является ошибочным.

Согласно п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обосновано, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленной сумме 49 998 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500008959), г. Сергач в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500050227) <...> руб. долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е. Паньшина