Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-174860/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174860/18-119-1741
г. Москва
04 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения суда изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханикаевой Р. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Е4-ЦЭМ"

к ООО "РЕММЕХКОМПЛЕКТ"

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВТОРАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (356126, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ, РАЙОН ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ, ПОСЕЛОК СОЛНЕЧНОДОЛЬСК, -, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.03.2005г.)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА Е4" (108811, ГОРОД МОСКВА, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛАД 4, СТРОЕНИЕ 2, БЛОК Г, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.06.2006г.) (КУ АО «Группа Е4»: ФИО1)

о взыскании 2 122 905,3 руб. неосновательного обогащения, 674 362,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015г. по 21.07.2018г.

при участии представителей

от истца – КУ ОАО «Е4-ЦЭМ» - ФИО2, по доверенности б/н от 04.06.2018г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – 1) ФИО3, по доверенности от 18.09.2017г. № Д2101-17-226;

2) ФИО4, по доверенности от 27.10.2017г. № 16/КУ2017

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Е4-ЦЕНТРЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕММЕХКОМПЛЕКТ" о взыскании 283 082,02 руб., в том числе: 214.325,17 руб. - основной долг, включающий сумму неосновательного обогащения по договору №15-0069 от 13.01.2014г. в размере 169 884,97 руб., сумму неосновательного обогащения по договору 04-НД-29-14 от 18.03.2014г. в размере 44 440,20 руб., 68 756, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015г. по 29.08.2018г.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, ответчик представил отзыв на заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика и с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 30.08.2018 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-1876/15-177-7 от 29.01.2018 года (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018) Открытое акционерное общество «Е4-Центрэнергомонтаж» (ОАО «Е4-ЦЭМ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО5. Наступили последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Данные о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении арбитражного управляющего являются общедоступными и опубликованы на сайте Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе инвентаризации бухгалтерской отчетности ОАО «Е4-ЦЭМ» конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность должника ООО «Реммехкомплект в сумме 2 122 925,3 руб., в виде невозвращенной предварительной оплаты по договорам поставки:

№04-НД-29-14 от 18.03.2014г. в сумме 44 440,20 руб.

№15-0069 от 13.01.2014г. в сумме 2 078 485,10 руб.

Так, согласно пункту 1 договора поставки №15-0069 от 13.01.2014г. ООО «Реммехкомплект» (Поставщик) приняло на себя обязательства поставлять филиалу истца ОП «Е4-ЦЭМ-Серов» (Грузополучатель) товар в сроки, в количестве и ассортименте согласно Спецификации №1 к настоящему договору, а ОАО «Е4-ЦЭМ» (Покупатель) обязался принимать товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая цена договора составила 4 096 473,00 руб., в том числе НДС 18% - 624 885,71 руб., оплата которой производится в следующем порядке (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора):

авансовый платеж в размере 30% от цены договора в размере 1 228 941,90 руб., в том числе НДС18% - 187 465,71 руб., в течение 7 банковских дней после подписания договора на основании выставленного Поставщиком счета на аванс;

оставшаяся сумма - 70% от цены договора в течение 10 календарных дней с даты поставки партии товара в адрес Грузополучателя.

Согласно п. 3.3 оплата поставленного Товара производится Покупателем при предоставлении Поставщиком: оригинала счета на оплату; оригинала счета-фактуры; транспортных и иных сопроводительных документов, в том числе товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Акт приемки-передачи Товара, товарно-транспортная накладная по форме № 1 -Т).

В пункте 4.2 к договору стороны предусмотрели, что Поставщик осуществляет поставку товара Покупателю в сроки, указанные в Спецификации №1 к договору, а именно, в течение 10-30 дней с момента предоплаты. При этом право собственности на товар переходит к Покупателю в момент поучения им товара (п.4.8 договора).

Данный договор заключен сроком действия до 31 декабря 2014 года, а в части расчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 договора).

В Спецификации №1 от 13.01.2014г. к договору стороны согласовали ассортимент и стоимость поставленного товара на сумму 4 096 473,00 руб. соответствующей цене договора.

Не изменяя порядок оплаты, Дополнительным соглашением №1 от 21.01.2014г. стороны дополнили договор Спецификацией №2 от 21.01.2014г. на сумму 4 565 931.60 руб., тем самым увеличив цену договора до 8 662 404,60 руб., в том числе НДС18% - 1 321 383,75 руб. Срок поставки товара установили в течение 7-45 дней с момента предоплаты.

Дополнительными соглашениями №2 от 07.02.2014г. и № 3 от 31.02.2р 1.4г. стороны дополнили договор Спецификациями №2 и №3. Цен договора увеличилась до 10 722 806.70 руб., в том числе НДС18% - 1 635 682,38 руб. Срок поставки товара 35 дней с момента предварительной оплаты и 30 дней с даты подписания Дополнительного соглашения №3 соответственно.

За период взаимоотношений сторон в рамках спорного договора на счет Поставщика внесено 6 619 667,00 руб., из них:

2 913 937,48 руб. оплачено непосредственно ОАО «Е4-ЦЭМ»» платежными поручениями №2360 от 06.03.2014г., 6488 от 30.06.2014г. и 30.06.2014г. (сведения из программы С1);

3 705 729,52 руб. оплачено ОАО «ОГК-2» за ОАО «Группа Е4» в счет исполнения обязательств последнего перед ОАО «Е4-ЦЭМ» по договору №2012-369-ОСН от 27.08.2012г.

Поставка товара производилась Поставщиком отдельными партиями, что подтверждается товарными накладными и документами на оказание транспортно-экспедиционных услуг, иными первичными документами (см. Акт сверки)

Всего за период действия договора №15-0069 от 13.03.2014г. ООО «Реммехкомплект» поставлено товара и оказано услуг по его поставке на сумму 4 541 181,90 руб.

На аналогичных условиях 18.03.2014г. стороны заключили договор №04-НД-29-14, по цене 1 099 084,00 руб., в том числе 167 656,88 руб., оплата которой производится в следующем порядке (пункты 2.1,3.1, 3.1.1 договора):

авансовый платеж в размере 30% от цены договора в размере 329 725,20 руб., в том числе НДС 18% - 50 297,06 руб., в течение 10 банковских дней после подписания договора на основании выставленного Поставщиком счета на аванс;

оставшаяся сумма - 70% от цены договора в течение 10 банковских дней с даты отгрузки, указанной в ТТН.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ОАО «Е4-ЦЭМ» на основании выставленного счета №19 от 20.03.2014г. платежным поручением №429 от 17.04.2014г. произвело оплату аванса в размере 329 725,20 руб. Вместе с тем, товар был поставлен лишь на сумму 235 285,00 руб., стоимость услуг по доставке Товара составила 50 000,00 руб.

Исполнение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в оставшейся части в рамках названных договоров прекратилось ещё в 2014 году. Таким образом, излишне перечисленная сумма по договору поставки, с учетом принятых к производству суда изменений заявленных требований, составляет 214.325,17 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд поясняет следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему продавцом товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускается, и за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанному делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу указанной нормы права, установление ограниченного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, во-первых, призвано облегчить установление судами обстоятельств дела, во-вторых, способствовать стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенности в отношениях его участников и, в-третьих, стимулировать активность участников гражданского оборота в осуществлении принадлежащих им прав. Исковая давность защищает ответчика от предъявленных к нему требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

30.01.2015 года между ООО «Реммехкомплект» и истцом был подписан общий акт сверки взаимной задолженности. После указанной даты движения денежных средств, передачи товарно-материальных ценностей по договору №15-0069 от 13.01.2014г и другим договорам не происходило.

31.05.2015 года между ООО «Реммехкомплект» и истцом был подписан акт сверки взаимной задолженности по договору 04-НД-29-14 от 18.03.2014г. После указанной даты движения денежных средств, передачи товарно-материальных ценностей по договору 04-НД-29-14 от 18.03.2014г. не происходило.

Истцом в поданном иске не оспаривается, что исполнение обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в оставшейся части в рамках названных договоров прекратилось ещё в 2014 году. Следовательно, начало течения сроков исковой давности не может быть позднее подписания акта сверки взаимной задолженности.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 27.07.2018 года, т.е. за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 4 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензия от 10.06.2018г. направлена в адрес ответчика 21.06.2018г. Однако предъявление претензии не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает течение сроков исковой давности. На момент её направления срок исковой давности уже истек

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л. Головачева