Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А19-7696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7696/2022

«03» октября 2022 год


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.09.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокино Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕР ЗАМЗОРСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664042, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665466, <...>)

о взыскании 466 638 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕР ЗАМЗОРСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 48 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в обоснование заявленных требований указал, что в рамках договора поставки № ПГ-02-21 от 13.10.2021, поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 469 740 руб. Срок оплаты поставленного товара истек, оплата ответчиком произведена частично, на сумму 46 000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании оставшейся непогашенной суммы задолженности за поставленный товар и пени.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства суд установил следующее.

Почтовые с определениями о назначении судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с рекомендациями по применению арбитражного процессуального законодательства, принятыми 09.06.2018 Рабочей группой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по изучению и обобщению судебное практики с 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного отправления.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 26.09.2021 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны в судебное заседание не прибыли.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец и следует из представленных в материалы дела документов, 13.10 2021 между ООО «Карьер Замзорский» (далее по тексту - Истец, Поставщик), и ООО «РЕГИУС» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № ПГ-02-21 (далее по тексту - договор поставки), по условиям которго, Поставщик обязуется поставить Покупателю в период действия договора поставки скальный грунт (долериты), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях договора поставки.

Конкретный объем, цена товара, сроки поставки и иные существенные условия согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки (п. 1.2. договора).

Согласно спецификации № 01-ПГ-02-21 от 13.10.2021, стороны согласовали поставку (долериты) в объеме 1 500 тн на общую сумму 469 740,00 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот сорок) рублей 00 коп., из расчета 313,16 (триста тринадцать) рублей 16 коп. Цена и стоимость включает в себя НДС 20%.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 01-ПГ-02-21 от 13.10.2021 к договору поставки, оплата за товар производится Покупателем путем внесения 100% предоплаты в срок до начала поставки товара, но не позднее «14» октября 2021 г.

14.10.2021 Покупателем внесен платеж на сумму 46 000 руб. (платежное поручение № 46), несмотря на неполное внесение оплаты, Поставщик поставил товар в объеме 1 435,900 тн. на сумму 449 666 руб. 44 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате по Договору поставки до настоящего момента не исполнил и на дату составления настоящего заявления, задолженность ООО «РЕГИУС» перед ООО «Карьер Замзорский», с учетом ранее внесенного аванса, составляет 403 666 руб. 44 коп.

Истец направил в адрес должника претензию от 10.03.2022 с требованием уплатить задолженность по оплате поставленного товара и неустойки. Однако, направленная претензия осталась без ответа и без удовлетворения заявленных в претензии требований со стороны должника.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа (УПД) № 10 от 23.11.2021, следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки № 01-ПГ-02-21 от 13.10.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 449 666 руб. 44 коп.

Согласно п. 7.5. Договора поставки стороны согласовали, что все документы, полученные сторонами по электронной почте, имеют силу простой электронной подписи и принимаются сторонами равнозначно бумажным документам с подписями уполномоченных представителей сторон.

Электронная почта Поставщика: karzamzor@mail.ru, электронная почта Покупателя: den.marchuk.81@mail.ru.

Как следует из материалов дела, 09.12.2021 с адреса электронной почты Поставщика на адрес электронной почты Покупателя был направлен подписанный со стороны ООО «Карьер Замзорский» первичный документ - УПД, однако со стороны ООО «РЕГИУС» данный документ был проигнорирован.

В соответствии с п. 2.9. договора поставки, Поставщик ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, направляет Покупателю на подписание бухгалтерские (отгрузочные) документы. Покупатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней проверить и подписать полученные документ и передать Поставщику. В случае уклонения Покупателя от подписания документов, либо отсутствия мотивированного отказа от подписания, отгрузка товара принимается по данным Поставщика.

Кроме того, согласно п. 2.6 Договора, после завершения погрузки и прохождения весового контроля Поставщик признается исполнившим свои обязательства по передаче товара, а риск случайной гибели или риск случайного повреждения товара переходит на Покупателя. Пункт 2.7 Договора гласит, учет количества отгруженного товара производится за счет Поставщика с использованием автомобильных весов на основании договора на оказание услуг взвешиванию.

Истцом во исполнение определения суда от 20.06.2022, в материалы дела представлены выборки с автомобильных весов за период с 01.10.2021 по 30.11.2021.

Согласно результатам выборки данных, формируемых автомобильными весами ООО «Сибна», за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 ООО «Региус» было отгружено 1106,2 тонн скальника, за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 329,7 тонн скальника.

Всего в адрес ответчика отгружено 1435,90 тонн скальника.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный ему ООО «Карьер Замзорский» товар в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 01-ПГ-02-21 от 13.10.2021 к договору поставки, оплата за товар производится Покупателем путем внесения 100% предоплаты в срок до начала поставки товара, но не позднее «14» октября 2021 г.

Принимая во внимание условия договора поставки, представленный в материалы дела УПД, суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара в вышеуказанные сроки.

Между тем, согласно доводам истца, поставленный в адрес ответчика товар оплачен частично, задолженность составила 403 666 руб. 14 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ООО «РЕГИУС» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами и представления контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, с учетом произведенных оплат, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 403 666 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки за период просрочки с 24.11.2022 по 28.04.2022 в размере 62 971 руб. 96 коп. судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. договора поставки установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты за поставленный товар из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом произведено начисление пеней за период просрочки с 24.11.2022 по 28.04.2022 в размере 62 971 руб. 96 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным; контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Между тем, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Обязательность применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от соответствующего волеизъявления ответчика или от доказанности им наличия негативных последствий для его деятельности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Основным материально-правовым последствием предоставления моратория будет являться отсрочка исполнения, соответственно, обязательного платежа или денежного обязательства. Перенесение срока исполнения обязательства или обязательного платежа на более поздний срок делает пользование должником денежными средствами кредитора в период действия моратория законными, что исключает возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства или обязательного платежа. По указанной причине в период действия моратория не могут начисляться неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей и денежных обязательств.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленная ко взысканию с 01.04.2022 неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В данной части, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, как поданном преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действия моратория.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 24.11.2022 по 31.03.2022 в размере 51 669 руб. 30 коп.; требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 28.04.2022 удовлетворению не подлежит; в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина по данному делу составляет 12 333 руб.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд руководствуясь ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в сумме 12 034 руб. – на ответчика, в сумме 299 руб. – на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРЬЕР ЗАМЗОРСКИЙ» 455 335 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 403 666 руб. 44 коп., неустойку в размере 51 669 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИУС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 034 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов