Дополнительное решение от 15 октября 2024 г. по делу № А19-15094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15094/2024 15.10.2024 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 02.10.2024. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБГРУПП-БАЙКАЛ" (ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, ТЕР. БАТАРЕЙНАЯ, СТР. 14/1, ОФИС 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1) о взыскании 421 050 руб. 36 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБГРУПП- БАЙКАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» с требованием о взыскании суммы пени за просрочку доставки груза в размере 421 050 руб. 36 коп.

Решением суда от 02.09.2024, принятым в форме резолютивной части решения от 02.09.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Судом установлено, что при принятии данного судебного акта судом не решен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов истца на оплату услуг представителя, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения назначен к рассмотрению в судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в процесс не явились.

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указал на чрезмерность расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок принятия арбитражным судом дополнительного решения урегулирован положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительное решение может быть принято до вступления этого решения в законную силу.

Рассмотрев требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.01.2021 № ТСГБ/Ю, из которого следует, что исполнитель (ФИО1) обязуется оказать, а Заказчик (ООО "ТРАНССИБГРУПП-БАЙКАЛ") оплатить юридические услуги. Услуги оказываются Исполнителем согласно, приложениям к настоящему договору (Техническое задание).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется Техническим заданием.

Согласно техническому заданию от 27.06.2024 к договору (приложение № 5 к договору) исполнитель обязуется за плату в соответствии с указаниями заказчика оказать ему юридические услуги по защите его интересов в Арбитражном суде Иркутской области (далее - Суд) по исковому заявлению заказчика к ОАО «РЖД», о взыскании пени за нарушение сроков доставки по железнодорожным накладным № ЭХ428763, ЭХ429340, ЭХ429536, ЭХ428976, ЭЦ934367, ЭЦ934057, ЭЦ934210, ЭЦ934136, ЭЧ057179, ЭЧ056983, ЭЧ056707, ЭЧ056881, ЭЦ934292, ЭЦ934441, ЭЧ444777, ЭЧ445038, ЭШ085558, ЭШ085412, ЭШ280196, ЭШ279820, ЭШ541908, ЭШ541688.

Исполнитель при оказании услуг обязуется осуществлять: консультирование Заказчика по юридическим вопросам касающихся защиты его интересов; изучение дела и составление документации для ее предоставления в суд; сбор необходимой информации и документов по делу; составление процессуальных документов и подача их в суд; выработка правовой позиции по делу, в том числе с учетом доводов и возражений ответчика.

Согласно условиям технического задания за оказание услуг, заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение: - 50 000 руб., без учета налога на доход физических лиц, удерживаемый и уплачиваемый заказчиком при осуществлении расчета с исполнителем.

В рамках указанного договора исполнителем оказаны услуги заказчику по подготовке и подачи в суд искового заявления.

Оказанные услуги оплачены заказчиком в полном объеме в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.06.2024 № 5.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Ответчик требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не оспорил.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформирована правовая позиция, согласно которой судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, степени сложности дела, времени участия

представителя при подготовке дела к рассмотрению в судах и непосредственно в судебных заседаниях, продолжительности судебных заседаний, большого объема представленных документов, соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, качества подготовки документов, предъявляемых суду.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца в рамках оказания юридических услуг по договору подготовил и представил в суд исковое заявления.

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 01.01.2021 № ТСГБ/Ю, в соответствии с технически заданием от 24.06.2024 подтверждается материалами дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и представленных документов, степень сложности работы представителя, длительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

При этом суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (без проведения судебных заседаний), спор не относится к категории сложных дел, не связан с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу, подбора и анализа большого количества нормативных документов, сформирована обширная арбитражная практика рассмотрения аналогичных споров, по сути, представителем оказаны только услуги по составлению искового заявления.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при

разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на ответчика в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБГРУПП-БАЙКАЛ" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова