Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-47867/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47867/2021
18 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Фарлафт" (адрес: Россия 127549, Москва, ш. Алтуфьевское 56/эт.1/пом.VI/ком.36);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард"; Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (адрес: Россия 187000, Тосно, Ленинградская обл., Тосненский р-н., наб. Пушкинская 1; Россия 603111, НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОВЕТСКОЙ АРМИИ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ П1 ОФИС 2);

третье лицо: Поволжский филиал АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (адрес: Россия 603000, НИЖНИЙ НОВГОРОД, Нижегородская обл., УЛ МАКСИМА ГОРЬКОГО, 117)

о взыскании 59 088,64 руб.


при участии

от истца (заявителя) не явился (извещен)

от ответчиков не явились (извещены)

от третьего лица Ивелева Т.В., доверенность от 11.07.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарлафт" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 423363 от 14.12.2020 в размере 55 120,00 руб., неустойки в размере 3 968,64 руб., суммы госпошлины в размере 2 364,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 22.09.2021 Истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 5256192420).

Определением от 22.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 5256192420).

В материалы дела от Истца поступило заявление об изменении основания иска и просит взыскать с ООО "Авангард" (ИНН: 5256192420) неосновательного обогащения в размере 55 120 руб.

Отказ от иска к ответчику – ООО "Авангард" (ИНН 7826741774) принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

Истец и Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.12.2020 ООО «АВАНГАРД» (далее – Поставщик) и ООО «Фарлафт» (далее – Покупатель) заключили договор поставки № 423363 (Далее – Договор).

Спецификацией № 1 от 14.12.2020 согласована поставка перчаток SFM Hospital, нитриловые, голубые, 100 пар. Размер M и SFM Hospital, нитриловые, голубые, 100 пар. Размер S общую сумму 55 120,00 руб. В п.1 Спецификации предусмотрено, что иные условия поставки определены Договором.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, если иное не согласовано Сторонами, поставка Товара осуществляется путем передачи Товара Поставщиком Покупателю по адресу: 127549 Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 56, если иной адрес передачи не установлен Спецификацией.

ООО «АВАНГАРД» был выставлен счет на оплату №423363 от 14.12.2020.

ООО «Фарлафт» за поставляемый товар была внесена предоплата согласно выставленному счету в полном объеме в сумме 55 120 руб., что подтверждается платежным поручением № 1564 от 14.12.2020.

Поскольку ООО «АВАНГАРД» не осуществило поставку оплаченного товара, в его адрес 26.04.2021 Истцом была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 55 120 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 ст.458 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара или возврата денежных средств с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 55 120 руб.

Суд в отношении ответчика – ООО "Авангард" (ИНН 7826741774) производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска к ответчику – ООО "Авангард" (ИНН 7826741774). В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН: 5256192420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарлафт" 55 120 руб. неосновательного обогащения, 2364 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.