Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А55-4538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 июня 2022 года

Дело №

А55-4538/2022



Резолютивная часть объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,



рассмотрев в судебном заседании 23 июня 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Территория Комфорта"


к ФИО2



о взыскании 116 424 руб.


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО3,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Территория Комфорта" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к к ФИО2 о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 116 424 руб., в том числе 69300 руб. неосвоенного авансового платежа, 47 124 руб. неустойки на основании договора от 07.09.2022 № 30/7843.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРИП.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 23.06.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 07.09.2021г. между ООО «УК «Территория Комфорта» (согласно записи в ЮГРЮЛ с 15.11.2021г. -ООО «СК «Территория Комфорта») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № 30/7843 на проведение подрядных работ по реконструкции поста охраны№ 1 на объекте «Жилой комплекс «Южный бульвар» по адресу: <...> в соответствии с п. 1.1., 1.1.2. Договора подряда обязался в срок до 26.09.2021г. по заданию истца выполнить следующие работы: -изготовление и монтаж каркаса из уголка;

-монтаж ограждающих конструкций из профнастила с утеплением;

-облицовка стен панелями ПВХ;

-монтаж/демонтаж существующей двери;

-установка оконного блока;

-монтаж профлиста на готовое основание;

-сверление отверстий;

-пробивка отверстий;

-сварочные работы;

-монтажные работы.

Согласно п. 2.3.1. истец осуществил предоплату в размере 70% от стоимости договора, что составляет 69 300 рублей, 00 копеек, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора, что подтверждается платежным поручением № 636 от 13.09.2021г.

Как указал истец, указанные работы ответчиком выполнены не были выполнены.

21.10.2021г. ответчику было направлено уведомление за № 705 с приглашением на составление акта невыполнения работ по договору подряда № 30/7843 от 07.09.2021г.

25.10.2021г. был составлен комиссионный акт невыполнения работ по договору подряда № 30/7843 от 07.09.2021г., на которую подрядчик (представитель подрядчика) не явилсяю.

08.11.2021г. за № 734 ответчику была направлена претензия о возмещении убытков, процентов, а так же о возврате предварительной оплаты (аванса) в размере 69 300 рублей по договору подряда № 30/7843 от 07.09.2021г., которая была получена, но осталась без ответа, что подтверждается почтовым уведомлением.


В связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору в согласованные сроки, истец направил ответчику уведомление от 08.11.2021г. за № 734 от об отказе от договора и просил вернуть аванс. Факт получения ответчиком уведомления подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении от 25.11.2022.


В связи с неисполнением требований о возврате платежа, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии и отсутствием ответа на предложение расторгнуть договор, истец обратился с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указал истец, в сроки, согласованные сторонами, обязательства подрядчиком не были выполнены.

В соответствии с положениями норм пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Право заказчика потребовать расторжения договора при его нарушении подрядчиком следует также из статьи 715 ГК РФ.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора., истец воспользовался своим правом, заявил отказ от договора.

В данном случае неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок и в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого.

Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о принятии подрядчиком всех зависящих от него мер для своевременного выполнения работ по договору, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик к выполнению работ приступил. Факт предъявления ответчиком результата работ по договору к приемке в объеме, предусмотренном договором, как в установленный срок, материалами дела не подтверждается.

Ответчик, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил. Не представлены ответчиком в суд и односторонние акты, составленные в период действия договора в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования о взыскании 69300 руб. , перечисленных в качестве авансового платежа по указанному договору, следует удовлетворить, при этом документов, подтверждающих предъявление истцу результата работ на указанную сумму и доказательств исполнения ответчиком обязательств, направленных на освоение указанной суммы в пользу истца, в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 693 руб. за период с 27.09.2021 по 06.10.2021 и в сумме 46 431 руб. за период с 07.10.2021 по 17.02.2022 на основании п. 14.1.1. договора за просрочку исполнения подрядчиком обязательств. Между тем, при расчете неустойки, истец не учел, что начисление неустойки следует производить до даты получения ответчиком уведомления об отказе от договора - до 25.11.2021 (л.д. 13-14), поскольку неустойка заявлена в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств по выполнению работ, и при одностороннем отказе от договора истец как заказчик утрачивает интерес в выполнении работ силами подрядчика – ответчика , следовательно, взыскании неустойки за период после получения ответчиком уведомления об отказе от договора необоснованно.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 693 руб. за период с 27.09.2021 по 06.10.2021 и в сумме 17 325 руб. за период с 07.10.2021 по 25.11.2021 ( всего в сумме 18 018 руб. ) на основании ст. 330 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец понес почтовые расходы на сумму 535 руб. 80 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями, копии которых представлены в материалы дела.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца 69300 руб. неосновательного обогащения, 18 018 руб. неустойки, а также 401 руб. 85 коп. почтовых расходов, 3370 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб. , перечисленную по платежному поручению № 258 от 05.04.2022.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Территория Комфорта" (ИНН <***>) 87 318 руб. , в том числе: 69300 руб. неосновательного обогащения, 18 018 руб. неустойки, а также 401 руб. 85 коп. почтовых расходов, 3370 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Территория Комфорта" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 руб. , перечисленную по платежному поручению № 258 от 05.04.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина