Дополнительное решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-15081/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40-15081/17-31-136

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12 мая 2017 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "МИКРОТЕХ" (119602,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АКАДЕМИКА АНОХИНА,2,3,ПОМ.5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО "РЕСУРС СЕРВИС" (129090,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ Б.,ДОМ 9,,ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 741 338,85 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "МИКРОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РЕСУРС СЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме15 741 338,85 руб., состоящей из основного долга в размере 14 310 308,05 руб., неустойки в размере 1 431 030,80 руб.

Решением от 14 апреля 2017г. по делу № А40-15081/17-31-136 исковые требования ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "МИКРОТЕХ" были удовлетворены в полном объеме.

Однако при принятии решения по настоящему спору судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, а именно, не рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., в связи с чем, данное требование подлежит разрешению при принятии дополнительного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление о принятии дополнительного решения по настоящему делу подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Заявление о взыскании судебных расходов истец обосновывает тем, что в целях представления своих интересов в настоящего дела, вынужден был прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем между истцом (клиент) и Адвокатским бюро «Правовые консультации» (поверенный) 16.12.2016 было заключено соглашение на оказание юридической помощи № АБ-190/16-р. Судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего дела в соответствии с условиями соглашения составили 100 000 руб. Указанная сумма выплачена истцом поверенному в полном объеме, что подтверждается справкой по лицевому счету за период с 21.12.2016 по 21.12.2016, а также платежным поручением № 1361 от 21.12.2016.

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных издержек, заявленных к взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего спора, документально подтверждена и доказана последним.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как разъяснено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить требование частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 159, 178, 184, 185 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "РЕСУРС СЕРВИС" (129090,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЛОЩАДЬ СУХАРЕВСКАЯ Б.,ДОМ 9,,ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ "МИКРОТЕХ" (119602,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА АКАДЕМИКА АНОХИНА,2,3,ПОМ.5, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Ю. Агафонова