Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А09-2908/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


Дело №А09-2908/2020
город Брянск
18 июня 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,

рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого 25.05.2020 путем подписания судьей резолютивной части решения по настоящему делу по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Уфа, Республика Башкортостан, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310325411100153, ИНН <***>), г.Сельцо Брянской области, о взыскании 7 150 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа, Республика Башкортостан, (далее – ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Сельцо Брянской области, (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 7 150 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление ГКУ РБ ЦОДД было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.

До истечения установленных в вышеуказанном определении сроков от ответчика письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием его правовой позиции по спору или иных документов не поступило.

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчику судом направлялась заказная почтовая корреспонденция по его адресу (месту нахождения), указанному в Едином государственном реестре физических лиц, однако, данная корреспонденция возвращена в суд отделением почтовой связи.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик – ИП ФИО1 - считается извещенным надлежащим образом о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении арбитражным судом дела в порядке упрощенного производства. Копия решения суда от 25.02.2020 по настоящему делу, направленная судом ответчику заказной почтовой корреспонденцией по адресу (месту нахождения) ответчика, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, последним получена.

До истечения установленного судом в определении от 27.03.2020 срока от истца в арбитражный суд поступила копия письменного ответа от 10.03.2020 ответчика на претензию истца. В данном ответе на претензию ответчик отказался ее удовлетворить со ссылкой на то, что 06.03.2019 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Фаворит» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 06.03.2019 по 31.12.2019 принадлежащее арендодателю транспортное средство – грузовой тягач седельный Скания G420 LA4X2HNА, р/з <***>; по акту приема-передачи от 06.03.2019 данный грузовой тягач был передан арендатору во владение и пользование; поскольку возвращен арендодателю тягач был 30.12.2019, следовательно, на дату нарушения (30.11.2019) он находился во владении и пользовании ООО «Фаворит»; кроме того, согласно полученной ответчиком от ООО «Фаворит» копии путевого листа от 11.11.2019 №34 грузовой тягач осуществлял по заданию ООО «Фаворит» в период с 11.11.2019 по 03.12.2019 перевозки грузов под управлением водителя ФИО2, который не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с ФИО1

Также от истца поступили письменные возражения, поименованные им как «возражение на отзыв ответчика», в которых истец возражал относительно довода ответчика, сославшегося на договор аренды от 06.03.2019, о том, что он не является надлежащим ответчиком. Истец пояснил, что упомянутые договор аренды и акт приема-передачи к нему представлены ответчиком только на тягач марки Скания G420 LA4X2HNА, р/з <***> соответственно, на момент взвешивания владельцем прицепа являлся ИП ФИО1; кроме того, ответчиком не доказан факт исполнения данного договора аренды, так как не представлены доказательства факта оплаты по договору; при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фаворит» последнее исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых 28.01.2020 внесена запись об их недостоверности. При таких обстоятельствах истец полагал, что ответственность по возмещению ущерба по акту от 30.11.2019 №978 должна быть солидарной, так как тягач находился во владении ООО «Фаворит», а полуприцеп – во владении ИП ФИО1 Помимо этого, истец просил суд отнестись критически к представленным ответчиком доказательствам, в том числе к путевому листу, поскольку в материалах дела имеется транспортная накладная от 29.11.2019, которую представил водитель во время взвешивания и в которой в графе «перевозчик» указана организация ООО «Синергия Групп», а не ООО «Фаворит». Также истец указал на то обстоятельство, что ФИО1 является учредителем ООО «Фаворит», в связи с этим истец полагал представленный ответчиком путевой лист недостоверным доказательством, составленным с целью избежания ответственности в виде возмещения ущерба. Поскольку ООО «Фаворит» ликвидировано, истец просил суд взыскать сумму ущерба в размере 7 150 руб. с ИП ФИО1, который на момент взвешивания транспортного средства владел прицепом на праве собственности и который иного не доказал.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства на дату принятия судом настоящего решения отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 25.05.2020 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (26.05.2020), что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие» с официального сайта http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).

11.06.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на вышеуказанное решение суда по настоящему делу.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В силу ч.2 ст.18 АПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно абз.3 ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу, арбитражным судом первой инстанции решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 на 67 км с.Архангельское автомобильной дороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД (истца) было произведено взвешивание принадлежащих (согласно свидетельствам о регистрации ТС серии 16 58 №304562 и серии 99 12 №789732) ФИО1 (ответчику) на праве собственности следующих транспортных средств под управлением водителя ФИО2: грузового тягача седельного марки Скания G420 LA4X2HNА, р/з <***> и полуприцепа марки Грей энд Адамс GА3В/4 РЕ, р/з <***> о чем составлен акт №978 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) (далее – акт от 30.11.2019 №978 (л.д.12-14, 15).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д №314.000.00.00 ПС» научно-производственной фирмы «МЕТА», заводской номер №103. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждено свидетельством о поверке от 04.10.2019 №7/3962 (л.д.20-22, 23).

В ходе указанной проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок вышеназванных тяжеловесных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно составленному по результатам взвешивания акту от 30.11.2019 №978 размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составил 7 150 руб. (л.д.14).

По указанным в акте реквизитам начисленная сумма ущерба в добровольном порядке собственником транспортных средств не уплачена.

Письмом от 15.02.2020 №736 ГКУ РБ ЦОДД (истец) направило ИП ФИО1 (ответчику) претензию с требованием уплатить в срок до 29.02.2020 денежные средства в сумме 7 150 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза (л.д.10).

Ответчик в добровольном порядке в предложенный в претензии срок требуемую денежную сумму в возмещение ущерба не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Законом об автомобильных дорогах.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе:

- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила перевозок грузов), тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к настоящему Постановлению.

Таким образом, в вышеуказанных Правилах перевозок грузов определены предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ГКУ УДХ РБ) и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан (прежнее наименование истца до его переименования в ГКУ РБ ЦОДД), утвержденным 27.11.2012 Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, ГКУ РБ ЦОДД приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного Соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27.04.2011 №125, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства) на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 №173-р или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 №125.

Как установлено судом выше, факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств – грузового тягача седельного марки Скания G420 LA4X2HNА, р/з <***> и полуприцепа марки Грей энд Адамс GА3В/4 РЕ, р/з <***> принадлежащих ответчику – ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО2, зафиксирован в акте от 30.11.2019 №978, согласно которому размер нанесенного ущерба составил 7 150 руб. (л.д.12-14). Данный акт подписан водителем ФИО2 без каких-либо замечаний и возражений. Факт принадлежности указанных транспортных средств ИП ФИО1 подтверждается материалами дела и самим предпринимателем не оспорен.

На основании части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила возмещения вреда), которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 указанных Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах, значений:

- допустимой массы транспортного средства;

- допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.2 ч.9 ст.31 Закона об автомобильных дорогах).

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ) при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения». Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В части 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлены требования для получения специального разрешения, указанного, в том числе в части 2 настоящей статьи.

В силу п.3 ч.10 ст.31 названного Закона выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (п.1 ч.6 ст.31 Закона об автомобильных дорогах).

Из анализа вышеприведенных правовых положений следует, что в отсутствие полученного в установленном законом порядке собственником транспортного средства специального разрешения превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения собственником такого транспортного средства вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Доказательств наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжелого груза по маршруту следования в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком, как владельцем указанных выше транспортных средств, ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан «Уфа-Инзер-Белорецк» ввиду неисполнения ответчиком требования о получении специального разрешения на движение по автомобильной дороге тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Истцом расчетным путем определен размер ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, который составил 7 150 руб., при этом порядок расчета и размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправность действий ответчика, а также размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения ущерба (вреда) в сумме 7 150 руб. транспортными средствами ответчика автомобильной дороге регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в связи с чем исковые требования предъявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по имущественному требованию при цене иска 7 150 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец как государственный орган в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г.Сельцо Брянской области, в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа, <...> 150 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильной дороге «Уфа-Инзер-Белорецк» принадлежащими ответчику на праве собственности транспортными средствами – тягачом Скания G420 LA4XHNA, р/з <***> с полуприцепом Грей энд Адамс GA3B/4 PE, р/з <***> осуществлявшим 30.11.2019 перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения согласно акту от 30.11.2019 №978 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, г.Сельцо Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Репешко