Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А28-8456/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8456/2022
г. ФИО3
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд ФИО3 ской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ФИО3 ские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «СоцИнициатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д.3, помещ. 1001)

о взыскании 19 243 рублей 53 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.04.2021,

установил:

акционерное общество «ФИО3 ские коммунальные системы» (далее – истец, Общество, ООО «ККС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «СоцИнициатива» (далее – ответчик, Управляющая компания, ООО «Социнициатива») о взыскании 19 243 рублей 53 копеек, в том числе 15 005 рублей 90 копеек в возмещение расходов за установку общедомового прибора учета в МКД по адресу: г. ФИО3, сл. Луговые, д. 76 за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года; 4 237 рублей 63 копейки процентов в связи с предоставлением рассрочки, за период с 12.04.2019 по 31.03.2022.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив требования, представил в суд ходатайство от 12.12.2022, в котором просит взыскать с ответчика 12 865 рублей 00 копеек, в том числе 12 277 рублей 61 копейка в возмещение расходов за установку общедомового прибора учета в МКД по адресу: г. ФИО3, сл. Луговые, д. 76 за период с июня 2019 года по февраль 2020 года; 587 рублей 39 копеек процентов в связи с предоставлением рассрочки, за период с 12.07.2019 по 29.02.2020. Уточнение исковых требований заявлено истцом с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Уточнение исковых требований на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению, дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на нормах статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мотивированы ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по возмещению расходов на установку приборов учета.

Определением Арбитражного суда ФИО3 ской области от 18.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 26.09.2022, в котором не согласен с исковыми требованиями. ООО «Социнициатива» указало, что в заявленный период им не осуществлялись функции по управлению МКД, расположенного по адресу: г. ФИО3, слобода Луговые, ул. Луговая, д.76.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 09.11.2022 ответчик указал, что ООО «Социнициатива» осуществляет в спорном МКД функции по управлению по результатам открытого конкурса, в конкурсную документацию которого не входили расходы по установку ОДПУ. Также истцом не представлен протокол общего собрания собственников, в котором собственники приняли решение о внесении расходов по установке ОДПУ в размер платы за содержание и обслуживание общего имущества. Кроме того, ответчиком заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для обеспечения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования от 12.12.2022 поддержал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец, как ресурсоснабжающая организация, в порядке выполнения обязанности по оснащению МКД приборами учета, предусмотренной частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2015 году установил общедомовой прибор учета воды в доме по адресу г. ФИО3, сл. Луговые, д. 76. Данный факт установлен решениями Арбитражного суда ФИО3 ской области от 18.05.2018 по делу №А28-2730/2018, от 21.06.2019 по делу №А28-4902/2019.

Акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды МФ-5.21.1-Б-25 зав. №025002453 от 11.03.2015 направлен истцом лицу, осуществлявшему на момент ввода прибора учета в эксплуатацию функции управления спорным МКД, что подтверждается письмом от 18.03.2015 №15-4873 и ответом на письмо от 24.04.2015 №549.

В материалы дела представлен акт допуска к эксплуатации узла учета питьевой воды МФ-5.21.1-Б-25 зав. №025002453, согласно которому узел учета допущен к эксплуатации с 11.03.2015.

Кроме того, в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.10.2017 №2, в котором истец определил стоимость работ по установке узла учета воды – 81 850 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда ФИО3 ской области от 18.05.2018 по делу №А28-2730/2018, с ООО «УК «Нововятск» в пользу АО «ККС» взыскано 65 272 рубля 44 копейки, в том числе:

- за установку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ФИО3, сл. Луговые, д. 76 – 47 746 рублей 30 копеек долга за 35 месяцев (за период март 2015 года со сроком уплаты до 10.04.2015 – январь 2018 года со сроком уплаты до 10.02.2018) по 1 364 рубля 18 копеек в месяц,

- проценты за предоставление рассрочки по оплате за период с 16.03.2015 по 31.12.2015 (291 день) - 4 731 рубль 08 копеек, с 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) - 5 934 рубля 18 копеек, с 01.01.2017 по 26.02.2018 (422 дня) - 6 860 рублей 88 копеек по ставке 7,25% годовых на стоимость ОДПУ 81 850 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда ФИО3 ской области от 21.06.2019 №А28-4902/2019, с ООО «УК «Нововятск» в пользу АО «ККС» взыскано 23 013 рублей 17 копеек, в том числе:

- 19 098 рублей 50 копеек в возмещение расходов на установку общедомового прибора учета питьевой воды в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО3ская область, г. ФИО3, сл. Луговые, д. 76, за 14 месяцев (за период с февраля 2018 года по март 2019 года; расчет: стоимость ОДПУ 81 850 рублей 70 копеек / 60 месяцев х 14 месяцев),

- 3 914 рублей 67 копеек процентов за предоставление рассрочки по оплате (в том числе 1 633 рублей 65 копеек процентов за период с 27.02.2018 по 31.05.2018 (94 дня) по ставке 7,75% годовых на стоимость ОДПУ 81 850 рублей 70 копеек; 2 281 рубль 02 копейки процентов за период с 01.06.2018 по 11.04.2019 (315 дней) по ставке 7,75% годовых на стоимость ОДПУ 34 104 рубля 40 копеек).

Общая сумма взысканной задолженности за установку общедомового прибора учета холодной воды в спорном МКД составляет 66 844 рубля 80 копеек за период с марта 2015 года по март 2019 года.

Расходы на установку общедомового прибора учета в остальной части (15 005 рублей 90 копеек) истцу возмещены не были, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец обратился с ответчиком с претензией от 10.06.2022 №08-268/12, в которой просил ответчика погасить оставшуюся часть задолженности. В ответе на претензию от 27.06.2022 №281 ответчик отказал в удовлетворении требования, поскольку в спорный период не осуществлял управление спорным МКД.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491), в соответствии с пунктом 5 которых к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) относится инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Правоотношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы нормами Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ в редакции, действовавшей на момент ввода в эксплуатацию спорного прибора учета, до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу пунктов 9 и 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

До 1 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом, жилищным законодательством и законодательством в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности предусмотрена обязанность собственников помещений в порядке обеспечения надлежащего содержания общего имущества оснастить многоквартирные дома общедомовыми приборами учета используемых энергетических ресурсов. При этом ресурсоснабжающие организации в случае неисполнения данной обязанности собственниками обязаны при выявлении данного факта, оборудовать многоквартирный дом общедомовыми приборами учета соответствующего ресурса с возложением расходов на его установку на собственников помещений.

В рассматриваемом случае судом установлено, что МКД был оборудован общедомовым прибором учета холодной воды на трубопроводе МФ-5.21.1-Б-25 зав. №025002453 истцом, выступающим в качестве ресурсоснабжающей организации.

Расходы на установку прибора учета не были возмещены истцу собственниками помещений в многоквартирном доме в полном объеме, доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 №303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491).

По смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ и пункта 38 (1) Правил №491 и принимая во внимание, что расходы на установку общедомового прибора учета отнесены к расходам на содержание общего имущества, собственники помещений дома обязаны вносить плату для возмещения указанных расходов при оплате содержания общего имущества.

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета, понесенных ресурсоснабжающей организацией во исполнение требований Закон об энергосбережении.

Обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 310-ЭС18-5764).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета отвечает в объеме, соответствующем совокупному объему денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Истец просит взыскать с ответчика 12 885 рублей 00 копеек, в том числе 12 277 рублей 61 копейку в возмещение расходов за установку общедомового прибора учета в МКД по адресу: г. ФИО3, сл. Луговые, д. 76 за период с июня 2019 года по февраль 2020 года; 587 рублей 39 копеек процентов в связи с предоставлением рассрочки, за период с 12.07.2019 по 29.02.2020, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как было отмечено, собственники помещений - физические лица в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ исполняют обязанность по внесению платы за установку общедомового прибора учета равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В отношении собственников помещений – юридических лиц правило о предоставлении рассрочки в данном случае не предусмотрено.

Доказательств того, что собственниками - физическими лицами выражено намерение оплатить расходы на установку спорных приборов учета единовременно или с меньшим периодом рассрочки, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ и пункта 38 (1) Правил №491 и принимая во внимание, что расходы на установку общедомового прибора учета отнесены действующим жилищным законодательством к расходам на содержание общего имущества, собственники помещений-физические лица обязаны вносить плату для возмещения указанных расходов при оплате содержания общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Таким образом, обязательства по внесению платы за установку общедомового прибора учета у собственников помещений – физических лиц должны исполняться ежемесячно.

Доказательства исполнения ответчиками либо третьими лицами полностью, либо в части спорных обязательств по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Обязанность по осуществлению функций по управлению спорным многоквартирным домом возложена на ответчика с 20.08.2021.

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание общего имущества и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения обязательств по содержанию общего имущества (оплата установки ОДПУ) управляющей организацией аккумулируются на счетах организации для исполнения обязательства.

Обязательства по содержанию дома (в том числе по оплате установки ОДПУ) с момента передачи функций управления переходит к другой управляющей компании. При смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства, подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Согласно открытым сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на момент вынесения решения управляющей организацией спорного МКД является ООО «Социнциатива». Факт осуществления функций управляющей организации спорного многоквартирного дома на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Социнциатива» является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность подлежит взысканию с организации, которая осуществляла управление в заявленный период, противоречат вышеприведенным нормам материального права.

Относительно довода о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

В силу статей 195, 196 и 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом предоставленной рассрочки в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ право требования истца с управляющей организации возникает с учетом срока ежемесячного платежа.

Согласно пункту 4.6 договора управления многоквартирным домом от 22.07.2021 №14-07-2021 плата вносится на расчетный счет ответчика ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно решениям по делу №А28-2730/2018 от 18.05.2018 взыскана задолженность за период с марта 2015 года по январь 2018 года, по делу №А28-4902/2019 от 21.06.2019 – с февраля 2018 года по март 2019 года.

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлен период с июня 2019 года по февраль 2020 года. Исковое заявление подано посредством системы «Мой арбитр» 11.07.2022.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с июня 2019 года по февраль 2020 года (в т.ч. с учетом приостановления срока исковой давности для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) - претензия от 10.06.2022).

Расчет задолженности произведен истцом путем деления суммы 81 850 рублей 70 копеек, составляющей стоимость выполненных работ, на количество месяцев, составляющих период рассрочки (60 месяцев) и умножением на количество месяцев взыскиваемого периода (81 850,70 / 60мес.* 9 мес. (с июня 2019 года по февраль 2020 года).

Таким образом, фактический размер расходов на установку ОДПУ за период с июня 2019 года по февраль 2020 года составляет 12 277 рублей 61 копейка. Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому основной долг составляет 12 277 рублей 61 копейка. Данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Исковые требования в части взыскания платы за установку общедомового прибора учета подлежат удовлетворению в сумме 12 277 рублей 61 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании, с учетом уточнения, 587 рублей 39 копеек процентов за пользование рассрочкой, начисленных с 12.07.2019 по 29.02.2020.

Собственники помещений - физические лица в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ исполняют обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации расходов на установку ОДПУ равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Таким образом, право истца требовать уплаты процентов за предоставленную рассрочку предусмотрено законом.

Согласно произведенному расчету процентов с учетом размера основного долга за установку ОДПУ, с ответчика в пользу истца за спорный период, с учетом трехлетнего срока исковой давности, подлежат взысканию проценты за пользование рассрочкой в размере 587 рублей 39 копеек.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 05.07.2022 №1184).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «СоцИнициатива» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, <...> (Нововятский), д.3, помещ. 1001) в пользу акционерного общества «ФИО3 ские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 12 865 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе:

- 12 277 (двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейку в возмещение расходов на установку общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме по адресу: ФИО3ская область, г. ФИО3, тер. Слобода Луговые, ул. Луговая, д. 76 за период с июня 2019 года по февраль 2020 года,

- 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 39 копеек процентов за предоставление рассрочки по оплате за период с 12.07.2019 по 29.02.2020 (233 дня) по ставке 7,5 % годовых на стоимость установки ОДПУ 12 277 рублей 61 копейка,

а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО3 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Е.А. Татаренкова