Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А63-14904/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14904/2018
г. Ставрополь
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольфармация», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 06.07.2018, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ГУП СК «Ставропольфармация» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 983 793,86 руб. за период с 01.04.2014 по 07.11.2016 и пени в размере 756 055,26 руб. за период с 01.05.2014 по 06.11.2016 (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 10.12.2018).

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности и просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

20 августа 2009 года между министерством (арендодатель) и ГУП СК «Центральная районная аптека № 105» (арендатор) заключен договор № 4-11 аренды земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности Ставропольского края:

- с кадастровым номером 26:11:020144:49, площадью 1 062,0 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира аптека, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, <...>, под аптеку;

- с кадастровым номером 26:11:0020240:11, площадью 342,0 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира аптека, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, <...>, для размещения здания аптеки;

- с кадастровым номером 26:11:100402:1426, площадью 333,0 кв.м, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира – аптеки, расположенной в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, ст. Темнолесская, ул. Центральная, 123, под существующее здание аптеки № 91.

Факт передачи земельных участков арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 03.06.2009 по 02.06.2014.

Договор зарегистрирован Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП0 24.09.2009 за номером 26-26-11/022/2009-390.

Согласно пункту 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года.

Дополнительным соглашением от 28.03.2011 в связи с прекращением права хозяйственного ведения на недвижимое имущество из договора исключен абзац о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:0020240:11. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 29.04.2011 за номером 26-26-33/012/2011-728.

По акту приема-передачи (приложение к соглашению) указанный земельный участок возвращен арендодателю.

Дополнительным соглашением от 11.03.2015 в связи с прекращением права хозяйственного ведения на недвижимое имущество из договора исключен абзац о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:100402:1426. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 15.03.2016 за № 26-26-033-33/202/2016-4332/1.

По акту приема-передачи (приложение № 1 к соглашения) земельный участок с кадастровым номером 26:11:100402:1426 возвращен арендодателю.

На основании распоряжения министерства от 28.03.2016 № 127 ГУП СК «Центральная районная аптека № 105» реорганизовано путем присоединения к ГУП СК «Ставропольфармация». Запись о реорганизации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.08.2016.

Дополнительным соглашением от 30.09.2016 стороны внесли изменения в договор аренды в части сведений об арендаторе, в качестве которого указано ГУП СК «Ставропольфармация». Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 08.11.2016 за номером 26-26/001-26/001/204/2016-3852/1.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ко взысканию заявлена задолженность по арендной плате в размере 983 793,86 руб. за период с 01.04.2014 по 07.11.2016.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.06.2018 № 7375/05 о погашении суммы задолженности по арендной плате и пене в течение 30 дней. Претензия получена ответчиком 18.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная норма подлежит применению, в том числе, в случае соблюдения стороной обязательного претензионного порядка (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В частности, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 13.08.2018, поэтому с учетом вышеприведенных норм права и пункта 5.4 договора срок исковой давности пропущен в отношении периодов по 2 квартал 2015 года включительно.

Вместе с тем, за оставшийся период (с 01.07.2015 по 07.11.2016) задолженность подлежит взысканию. За указанный период ко взысканию заявлено 278 632,56 руб. арендной платы.

Арендная плата за период по 31.03.2016 рассчитана министерством на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, за период с 01.04.2016 – на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности за период с 01.07.2015 по 07.11.2016 не представлено, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что ГУП СК «ЦРА № 105» произвело платеж в сумме 70 000 руб. платежным поручением № 563 от 31.12.2015. В назначении платежа данного платежного поручения указано: «оплата по решению суда, по договору аренды №4-11 от 20.08.2009г.». При этом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2014 по делу № А63-6032/2014 с ГУП СК «ЦРА № 105» взыскано 252 502,96 руб. задолженности по спорному договору за период с 10.06.2011 по 31.03.2014. При уточнении иска по настоящему делу министерство указано, что данная сумма была погашена. Вместе с тем, даже при отсутствии задолженности, взысканной решением суда по делу А63-6032/2014, платеж по указанному платежному поручению по правилам статьи 319.1 ГК РФ подлежит отнесению в счет частичной оплаты за периоды с 01.04.2014 по 30.06.2015, по которым на дату подачи настоящего иска срок давности пропущен, но на дату платежа этот срок не истек.

Министерством также заявлена пеня за просрочку платежей в размере 734 664,59 руб. за период с 01.05.2014 по 06.11.2016.

Согласно пункту 8.1 договора аренды за неисполнение обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от размера неуплаченной к сроку арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом частичного пропуска срока исковой давности, судом произведен пересчет суммы пени за период с 11.10.2015 по 06.11.2016, которая составила 97 277,92 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Договорная ставка пени в годовом исчислении составляет 36,5 %, что в 2,35 раза превышает двукратное значение ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки), действующей на день рассмотрения дела.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы пени и принимая во внимание критерии соразмерности пени последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что истцом выступает министерство, не являющееся коммерческой организацией, учитывая высокий размер пени, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера пени в 2 раза до размера, сопоставимого с 2-кратной ставкой рефинансирования, т.е. до 48 638,96 руб.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в части 278 632,56 руб. основного долга и 48 638,96 руб. неустойки.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольфармация» в пользу министерства имущественных отношений Ставропольского края 327 271 рубль 52 коп., из которых 278 632,56 руб. основного долга и 48 638,96 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольфармация» в доход федерального бюджета 5 785,16 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.И. Орловский