Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-7119/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7119/23-61-61
г. Москва
14 апреля 2023 года
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...> Красногвардейский пр-зд, д. 21, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.02.2003, ИНН <***>, КПП 770301001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 8" (125599, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.07.2002, ИНН <***>, КПП 774301001)

о взыскании неустойки по договору от 10.07.2020 г. № М-09-055516 в размере 26 506 руб. 79 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 8" о взыскании пени по договору от 10.07.2020 г. № М-09-055516 в размере 26 506 руб. 79 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком в суд представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает в связи с оплатой пени в полном объеме.

17.03.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.07.2020 г. № М-09-055516, предметом которого является земельный участок площадью 33 078 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...> вл.5, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации автостоянки.

Договор заключен сроком на 24 месяца (п. 2.1 договора).

По окончании указанного срока договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как указывает истец и ответчиком данный факт не оспаривается, ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнена с нарушением установленного договором срока.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по оплате арендной платы истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 06.10.2020 г. по 19.06.2022 г. в размере 26 506 руб. 79 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из представленного ответчиком акта сверки расчетов усматривается, что по состоянию на 21.01.2023 г. у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате пени, поскольку начисленные по договору от 10.07.2020 г. № М-09-055516 пени за нарушение срока оплаты арендной платы, погашены путем переноса денежных средств с лицевого счета, открытого в рамках договора № М-09-002859.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, заявленное в настоящем иске требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендной платы удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова