Решение от 22 января 2024 г. по делу № А33-21524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 января 2024 года


Дело № А33-21524/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Красстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

при участии в предварительном судебном заседании, судебном заседании:

представителя истца: ФИО1,

при составлении протокола предварительного судебного заседания, судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Красстрой» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 485 750,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 600,60 рублей, судебные расходы в размере 112,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 627,01 руб.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 20.11.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.11.2023 предварительное судебное разбирательство по делу отложено до 10.01.2024.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в сумме подлежащего взысканию неосновательного обогащения, указанной в исковом заявлении, допущена опечатка: вместо «484 750,00 рублей», ошибочно указано «485 750,00 рублей», размер суммы неосновательного обогащения (484 750,00 рублей) подтвержден представленными в материалы дела счетом на оплату№ 11/18 от 08.10.2021 и платежным поручением № 14 от 10.12.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО СК «Красстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 660031, <...>, каб. 21.

Иные адреса ответчика истцу и суду не известны.

Копии определений суда от 31.07.2023, от 28.09.2023, от 20.11.2023, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками «из-за истечения срока хранения».

По запросу суда о причинах невручения почтового отправления от 02.08.2023 ответчику, 02.10.2023 в материалы дела поступил ответ операционного управления Красноярского почтамта УФПС Красноярского края Макрорегион Сибирь, согласно которому извещение на получение письма было доставлено на пункт охраны, поскольку у почтальона не имеется пропуска для прохождения на территорию данной организации; вывеска с наименованием ответчика, а также ящик для корреспонденции отсутствует; 11.08.2023 истек срок хранения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (истец) согласно счету № 11/18 от 08.10.2021, выставленному уполномоченным лицом общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Красстрой» (ответчик), произведена оплата стоимости товара, (электрооборудование, комплектующие, расходный материал) в размере 484 750,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 80 791,67 руб., по платежному поручению № 14 от 10.12.2021.

Ответчик товар не поставил.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 11.03.2022 в адрес ответчика претензии заказным письмом (РПО №66007769130401) с требованием о поставке товара либо возврате денежных средств, оплаченных истцом в счет предоплаты за поставку товара, в срок до 02.04.2022. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции 17 мая 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 27 февр. 2023 года уничтожено. Копии претензии, почтовой квитанции и отчета об отслеживании приложены к исковому заявлению.

Согласно пояснениям истца, ответ на претензию от 11.03.2022 не поступил, товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 484 750,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 600,60 руб.

Кроме того, в ходе досудебного урегулирования спора истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 112,40 руб.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Фактическое получение оплаты за товар обязанной стороны оценивается как акцепт заказчиком оферты, предложенной стороной, предоставляющий товар. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Факт внесения истцом авансового платежа в размере 484 750,00 руб. подтвержден платежным поручением № 14 от 10.12.2021, выставленным истцом и подписанным уполномоченными лицами сторон.

Таким образом, денежные средства в сумме 484 750,00 руб. получены ответчиком без предоставления с его стороны оговоренного товара в счет полученной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, сумма невозвращенного истцу аванса является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, доказательств наличия неучтённых истцом взысканий и возврата денежных средств в полном объеме в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 484 750,00 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен следующий расчет процентов на сумму долга за период с 18.05.2022 по 17.07.2023 в соответствии со статьей 395 ГК исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, согласно которому их размер составил 45600,60 рублей, исходя из следующего расчета:


Задолженность,

руб.



Период просрочки

Процентная ставка



Дней в году



Проценты,

руб.



с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4] х [5]/[6]

485 750

18.05.2022

26.05.2022

9
14%

365

1676.84

485 750

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

2635.03

485 750

14.06.2022

24.07.2022

41

9,5

365

5183,55

485 750

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

5962.08

485 750

19.09.2022

17.07.2023

302

7,5%

365

30143,10

Итого:

426



45600,60



Учитывая материалы дела, а также пояснения истца о допущенной опечатке в сумме подлежащего взысканию неосновательного обогащения, взятой в качестве основания для начисления процентов, расчет истца признается судом неверным. Кроме того, истцом при расчете процентов не был учтен период моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункт 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку договор поставки сторонами не заключался, истец полагает, что срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с момента, когда ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения перечисленного ему аванса, а именно: из претензии истца, направленной в адрес ответчика почтовым направлением с почтовым идентификатором № 66007769130401 от 17.05.2022 (дата возврата письма отправителю в связи с истечением срока хранения).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установление истцом начала срока начисления процентов с даты возврата письма, содержащего требование о возврате аванса, отправителю в связи с истечением срока хранения, является его правом, при этом не ущемляет прав ответчика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, за исключением периода моратория, введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 на 6 месяцев.

Доводы истца об отсутствии доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, в результате которых был введен вышеуказанный мораторий, отклоняются судом, поскольку возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Также необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Доводы истца об отсутствии каких-либо признаков банкротства ответчика, предусмотренных законодательством, сведения о финансовом состоянии ответчика документально не подтверждены, соответствующие обстоятельства исчерпывающе не доказаны.

Судом произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из периодов, указанных ответчиком, с учетом периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 на основании п. 1 ст.91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

18.05.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (137 дней)

02.10.2022 – 17.07.2023

289

365

7,5

28 786,18

Всего, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 28 786,18 руб.

С учётом изложенного, поскольку расчет истца не нарушает прав ответчика, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2023 по 17.07.2023 подлежат взысканию в размере 28 786,18 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в размере 112,40 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13627,01 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение фактического несения расходов на отправку претензии в адрес ответчика представлены кассовые квитанции на 92,40 руб. и 20,00 руб., а в общей сумме - на 112,40 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 постановления от 21.01.2016 № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска (96,64%), с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 108,62 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13627,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 18.07.2023.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с учетом частичного удовлетворения иска (96,64%), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13169,14 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Красстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 484 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 786, 18 руб., судебные расходы в размере 108,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13169,14 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино