Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А34-12299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12299/2017
г. Курган
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450118900181, ИНН <***>)

к Отделу образования Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 23.01.2017,

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к Отделу образования Администрации Шумихинского района (далее – ответчик, Отдел образования) о взыскании задолженности за поставленный уголь по муниципальному контракту в размере 1 417 525 руб. 72 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставеного угля по муниципальному контракту № 34ЭА/2016 от 26.09.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, отсутствием возражений от ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление. Отдел образования признает исковые требования в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Предоставленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 26.09.2016 по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт № 34ЭА/2016 (далее – Контракт) на поставку угля для нужд общеобразовательных учреждений Шумихинского района на 2016–2017 отопительный год (л.д. 54–55, 56, 58–70).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта заказчик предоставляет поставщику право на выполнение заказа на поставку угля марки «Д» (далее – Товар) для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений Шумихинского района (далее – Грузополучателей) на 2016-2017 отопительный период на сумму 6 589 256 руб. 00 коп., НДС 1 005 140 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1.2 Контракта поставщик обязался поставить для нужд муниципальных общеобразовательных учреждений Шумихинского района в сроки, обусловленные настоящим Контрактом, количество Товара в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Муниципальному Контракту, (л.д. 18) по месту расположения учреждений заказчика (Приложение № 2 к Муниципальному Контракту (л.д. 19), по ценам в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от «12» сентября 2016 года № 0143300040116000038 (л.д. 54–55).

Судом установлено, что заключая указанный муниципальный контракт, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено).

Представленный суду муниципальный контракт и приложения к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный муниципальный контракт в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий муниципального контракта, неопределенности по указанным вопросам в ходе его исполнения у сторон не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Судом установлено, и следует из представленных в материалы дела доказательств, что истец в период с 30.09.2016 по 17.05.2017 поставил, а ответчик принял уголь в количестве 2108,7 тонн на сумму 6 148 125 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела товарными накладными № 459 от 30.09.2016 (л.д. 23), № 540 от 27.10.2016 (л.д. 25), № 663 от 29.11.2016 (л.д. 27), универсальными передаточными документами № 826 от 30.12.2016 (л.д. 28), № 87 от 30.01.2017 (л.д. 29), № 204 от 28.02.2017 (л.д. 30), № 296 от 29.03.2017 (л.д. 31).

Подписание заказчиком товаросопроводительных документов (товарных накладных и универсальных передаточных документов) без возражений является свидетельством того, что товар, указанный в документах, соответствует условиям договора по характеристикам, цене и наименованию.

Получение товара по указанным товарным накладным ответчиком не оспорено (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), более того, в представленных первичных документах имеются отметки покупателя о принятии товара (подписи ответственных лиц).

Факт поставки истцом товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами, в которых имеется подписи уполномоченных лиц ответчика с расшифровкой, оттиск печати юридического лица.

Принадлежность подписей, оттисков печатей в накладных ответчиком не оспорена.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о получении ответчиком товара по указанным выше товарным накладным и универсальным передаточным документам в рамках Контракта.

Согласно пункту 1.4 Контракта его цена включает в себя стоимость Товара в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимости доставки каменного угля до учреждений Заказчика, всех подлежащих к уплате налогов, в том числе НДС, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей и иных расходов поставщика, связанных с поставкой Товара, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных Контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества и качества поставляемого товара, и иных условий Контракта (пункт 1.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта заказчик оплачивает Товар поставщика, поставленный в соответствии с настоящим контрактом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, за счет средств бюджета Шумихинского района, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего муниципального Контракта в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами сопроводительных документов (Товарных накладных, товарно-транспортных накладных и выставленных счетов-фактур на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации): с указанием № контракта, даты заключения, адреса доставки, объема, согласно заявки. Указанные документы передаются поставщиком заказчику на каждую партию товара в момент поставки.

Судом установлено, что ответчиком оплата по поставленный уголь на сумму 6 148 125 руб. 72 коп. произведена в сумме 4 730 600 руб. 00 коп. (данный факт ответчиком не оспорен).

Таким образом, сумма задолженности ответчика, в соответствии с расчетом ситца составила 1 417 525 руб. 72 коп.

Сведений о поступлении дополнительных денежных средств в счет оплаты задолженности от ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном процессе, в материалы дела не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 26.09.2017 с требованием уплаты задолженности в общем в размере 1 417 525 руб. 72 коп. (л.д. 32). Получение указанной претензии 03.10.2017 подтверждено отметкой уполномоченного лица ответчика в уведомлении органа почтовой связи (л.д. 33). Вместе с тем, требования истца оставлены без внимания (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Муниципальный контракт № 34ЭА/2016 от 26.09.2016 содержат элементы договора поставки (продажа согласованного товара покупателю).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о принятии товара (подписи ответственных лиц, оттиски печатей и штампов) – угля.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.12.2017 признал исковые требования в полном объеме. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 417 525 руб. 72 коп. – задолженность по оплате поставеного угля по муниципальному контракту № 34ЭА/2016 от 26.09.2016.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 176 руб. 00 коп. по платежному поручению № 76 от 12.10.2017, л.д. 8).

Вместе с тем, при сумме иска 1 417 525 руб. 72 коп. оплате подлежит государственная пошлина в размере 27 175 руб. 00 коп., которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в пользу истца

Излишне оплаченная сумма госпошлины в размере 1 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 27 175 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с отдела образования Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450118900181, ИНН <***>) 1 417 525 руб. 72 коп. задолженности за поставленный уголь по муниципальному контракту, 27 175 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 444 700 руб. 72 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304450118900181, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.10.2017 №76.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова