Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А46-6391/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6391/2018
05 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 701 779 руб. 33 коп.


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2018 б/н сроком на один год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ермак» (далее – ООО «СМК «Ермак», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик) о взыскании 701 779 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда от 01.11.2017 № 24.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений по существу заявленных требований также не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим.

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, признав дело подготовленным, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции в 10 час. 35 мин. 29.05.2018 года.

В судебном заседании, открытом после завершения предварительного судебного заседания, истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.11.2017 года между ООО «СМК «Ермак» (Заказчик) и ООО «Строитель» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 24, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с Локально сметными расчетами № 1 -1, № 8-1, № 15-1, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, работы по: - отоплению на объекте Заказчика: «1-й этап строительства - Три 16-ти этажных жилых дома (Жилой строительный дом номер № 1, № 2, № 3) в составе жилого квартала, расположенного в границах: ул. 3-я Енисейская - ул. Бульвар Архитекторов - старица реки Замарайки - ул. Дмитриева в Кировском административном округе г. Омска

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Общая стоимость работ и материалов по настоящему Договору согласно Локально сметным расчетам № 1-1, № 8-1, № 15-1. составляет 20 777 843 руб. 66 коп., в т.ч. НДС                 3 169 501 руб. 58 коп. (п. 3.1 указанного Договора).

Согласно п.п. 3.2-3.3 Договора для выполнения работ Заказчик выплачивает Исполнителю аванс: 30% - за работы и материалы, что составляет 6 234 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Оплата выполненных работ производиться ежемесячно по факту закрытия формы КС-2, КС-3, но не позднее 5 числа следующего за отсчетным месяцем. Форма оплаты - платежное поручение.

В силу п. 4.2 договора срок выполнения работ по настоящему Договору: начало работ - 01 ноября 2017 года, окончание работ - 26 февраля 2018 года.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору ООО  «СМК «Ермак» перечислило ООО «Строитель» 3 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 269 от 09.11.2017, платежным поручением 278 от 16.11.2017, платежным поручением № 288 от 22.11.2017, платежным поручением № 292 от 04.12.2017, платежным поручением № 294 от 05.12.2017, платежным поручением № 307 от 14.12.2017, платежным поручением № 1 от 10.01.2018, платежным поручением № 21 от 30.01.2018, платежным поручением № 22 от 02.02.2018, платежным поручением № 63 от 02.03.2018 и актом сверки взаимных расчетов между ООО «СМК «Ермак» и ООО «Строитель» по Договору № 24 от 01.11.2017г.

В свою очередь ООО «Строитель» свои обязательства исполнило частично, стоимость выполненных по Договору работ составила 2 528 220 руб. 67 коп., что подтверждается справкой № 1 от 25.12.2017 о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2017г.

В соответствии с пунктом 4.5 Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке при условии, что срок окончания работ увеличивается более чем на пятнадцать календарных дней.

25.03.2018г. в адрес ООО «Строитель» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием вернуть излишне уплаченную по договору сумму.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, указанные денежные средства не были возвращены ООО «СМК «Ермак» до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная норма не предусматривает возможности ограничения данного права, принадлежащего заказчику.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства выполнения и передачи ответчиком истцу работ на сумму 701 779 руб. 33 коп., как в установленный в договоре от 01.11.2017 № 24 срок (26.02.2018 года), так и до настоящего времени.

В связи с чем уведомлением от 25.03.2018 истец уведомил ответчика о расторжении договора от 01.11.2017 № 24.

Принимая во внимание, что право отказаться от договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) имеется у заказчика в период, предшествующий моменту приемки оказанных ему услуг (выполненных работ), суд приходит к выводу, что в день направления истцом указанного выше уведомления у истца имелось право отказаться от спорного договора, поскольку договорные обязательства ООО «Строитель» в оставшейся части не исполнены, а у ответчика имеется обязанность по возврату переданных истцом по рассматриваемому договору, но не отработанных ответчиком денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший выполнение и передачу работ, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Факт перечисления указанных выше денежных средств в счет предоплаты по договору подряда от 01.11.2017 № 24 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, свидетельствующих о погашении данного долга или выполнения и передачи предварительно оплаченных работ ООО «Строитель» не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 701 779 руб. 33 коп. основного долга как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>)     701 779 руб. 33 коп. основного долга и 17 036 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина