Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А07-30980/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30980/2019
г. Уфа
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

ООО ТД "МЯСНОЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МАГНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по универсальным передаточным документам: № 6 от 15.01.2019, № 7 от 11.03.2019, № 8 от 15.04.2019 в размере 662 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 650 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 02.08.2019, диплом НВ № 891085 от 26.06.1986, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясной двор» (далее по тексту также – истец, ООО ТД «Мясной двор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Магнат») о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по универсальным передаточным документам: № 6 от 15.01.2019, № 7 от 11.03.2019, № 8 от 15.04.2019 в размере 662 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 650 руб. 77 коп.

21.10.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного УПД № 6 от 15.01.2019, № 7 от 11.03.2019, № 8 от 15.04.2019 товара в общей сумме 642 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2019 в сумме 22 559 руб. 40 коп.

Судом уточнение рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца представлены подлинные документы, приложенные к исковому заявлению на обозрение суда, представил почтовую квитанцию, подтверждающую направление уточнения исковых требований в адрес ответчика.

Судом документы обозрены, возвращены истцу.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда от 24.10.2019 положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании универсальных передаточных документов: № 6 от 15.01.2019, № 7 от 11.03.2019, № 8 от 15.04.2019 осуществлена поставка товара на общую сумму 1 262 640 руб. (л.д. 15-17).

Товар ответчиком был принят, претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлено не было, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатью юридических лиц.

Ответчик обязательства по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 642 640 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Указывая на наличие задолженности ответчика, истец указывает в качестве основания поставки универсальные передаточные документы: № 6 от 15.01.2019 на сумму 632 400 руб., № 7 от 11.03.2019 на сумму 312 840 руб., № 8 от 15.04.2019 на сумму 317 400 руб. (л.д. 15-18).

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписана с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по УПД, принятии его ответчиком рассматриваются судом как разовые сделки купли-продажи, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, принятый товар не оплатил, отзыв и доказательств погашения долга не представил, в связи с чем, в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 642 640 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За неоплату поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 559 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически не верным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 563 руб. 35 коп.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 22 559 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАГНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТД "МЯСНОЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате за поставленный товар по универсальным передаточным документам: № 6 от 15.01.2019, № 7 от 11.03.2019, № 8 от 15.04.2019 в размере 642 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 559 руб. 40 коп., 16 304 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО ТД "МЯСНОЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 402 руб., уплаченную по платежному поручению № 176 от 09.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров