Постановление от 28 августа 2020 г. по делу № А56-39445/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39445/2020
28 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: Заводовская Н.В.

при участии: согласно протокол судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16004/2020, 13АП-15985/2020) ООО «ЭкспрессСтрой» и Санкт-Петербургскому ГКУ «Дирекция транспортного строительства» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 об обеспечительных мерах по делу № А56-39445/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестмо»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой»

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТМО» (далее – ООО «СТРОЙИНВЕСТМО», Общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства» (далее – Дирекция, СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства») и обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» (далее – ООО «ЭкспрессСтрой») о признании незаконным решения Комиссии по осуществлению закупок СанктПетербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства», оформленного протоколом от 25.03.2020 № 0172200002520000022-3, а также недействительным государственного контракта от 14.04.2020 № ТР-23 (идентификационный код закупки № 202782534239078020100100470064211244), заключенного между Дирекцией (заказчик) и ООО «ЭкспрессСтрой» (подрядчик).

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 14.04.2020 № ТР-23 (Идентификационный код закупки № 202782534239078020100100470064211244) на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог по целевой статье «Расходы на ремонт автомобильных дорог» Лот: Петроградский район Санкт-Петербурга для нужд СанктПетербурга (2 этап), заключенного между ответчиками.

Доводы ООО "Стройинвестмо" сводятся к тому, что в условиях необоснованного признания Дирекцией заявки ООО "Стройинвестмо" несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе (по мотиву отказа Комиссии в принятии банковской гарантии со ссылкой на избыточность требований, несоответствующих требования действующего законодательства; отсутствия в банковской гарантии соответствующих условий; непредставления ООО "Стройинвестмо" всех приложений к соответствующему муниципальному контракту), последнее лишено возможности участвовать в аукционе и контракт на выполнение спорных работ заключен со вторым участником - ООО "ЭкспрессСтрой" (цена контракта – 192 790 049 руб. 84 коп.).

По мнению заявителя, непринятие судом заявленных обеспечительных мер фактические нивелирует избранный ООО "Стройинвестмо" способ защиты права

Определением от 22.05.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Ответчики обжаловали определение в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ЭкспрессСтрой» и Санкт-Петербургскому ГКУ «Дирекция транспортного строительства» просят определение отменить и в обеспечении иска отказать, указывая, на несоразмерность заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является невозможность в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При вынесении судебного акта, каковым является и определение о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Обеспечение иска - мера гражданского процессуального пресечения, направленная на предупреждение возможных затруднений при исполнении решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» этого же постановления, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение имущественного состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обеспечительные меры, указал, что запрошенные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему. Принятие заявленных обеспечительных мер фактически направлено на сохранение баланса интересов заинтересованных лиц до разрешения спора.

Поданное в рамках спора о признании незаконным решения Комиссии по осуществлению закупок и недействительности госконтракта исковое заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения госконтракта на выполнение ремонта дорог правомерно удовлетворено, поскольку исполнение госконтракта приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему спору при удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2020 по делу № А56-39445/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.В. Масенкова