Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А57-10829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10829/2021
21 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2021г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» (ОГРН <***>),г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «М Групп», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании с ООО «М ГРУПП» в пользу ООО «ЛК «Развитие» задолженность по оплате лизингового платежа в сумме 154746,88рублей, пени за нарушение сроков оплаты периодических лизинговых платежей в размере 478577, 80руб., а далее от 0,25% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 21.06.2021г., на обозрение суда представлен паспорт

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Развитие» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М Групп» о взыскании с ООО «М ГРУПП» в пользу ООО «ЛК «Развитие» задолженности по оплате лизингового платежа в сумме 154746,88рублей, пени за нарушение сроков оплаты периодических лизинговых платежей в размере 478577,80руб., а далее от 0,25% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание, назначенное на 11.10.2021г. на 12часов 20минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 14.10.2021г. в 15час. 40мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Дело рассмотрено по правилам статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛК Развитие» (Лизингодатель) и ООО «М ГРУПП» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №А-646/3 от 29.01.2021г.

Согласно п.1.1. договора Лизингодатель приобрел в собственность для последующей передачи в лизинг Лизингополучателю, выбранный Лизингополучателем предмет лизинга - Грузовой тягач - седельный DAF XF 105.460,2018 г.в., ПОЛУПРИЦЕП WIELTON NW 3,2019 г.в. согласно спецификации.

В соответствии с п.1.1.4 график лизинговых платежей по настоящему договору подлежит перерасчету, исходя из полной закупочной стоимости имущества.

Согласно п.1.1.5. разница в закупочной стоимости имущества, образовавшаяся в результате реализации договора купли-продажи, и перерасчета графика лизинговых платежей оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору и оплачивается Лизингополучателем в течение 2 (двух) банковских дней после выставления счета Лизингополучателю.

В соответствии с п. 2.1. договора имущество передается Лизингополучателю в лизинг сроком на 48 месяцев.

Согласно п.5.1.1. при систематическом и (или) существенном нарушении Лизингополучателем размеров, сроков и (или) порядка внесения лизинговых платежей: изменить дату оплаты лизинговых платежей; потребовать от Лизингополучателя досрочного расторжения договора с погашением задолженности по лизинговым платежам.

В соответствии с п.5.1.3. Договора Лизингодатель имеет право приостановить эксплуатацию имущества в случаях задержки платежей, а также не полной оплаты лизингового платежа Лизингополучателем более чем на 10 (десять) календарных дней до погашения полной суммы задолженности и пени начисленной за задержку лизингового платежа; не выполнения условий п. 5.5.4, 5.5.7. - 5.5.9. настоящего договора.

Согласно п. 5.5.4. Договора Лизингополучатель обязан застраховать имущество, передаваемое в лизинг, от рисков утраты (гибели) или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами добровольного страхования имущества, гражданскую ответственность владельцев транспортных средств на весь срок действия настоящего договора. Страховые случаи и порядок действий Лизингополучателя при их наступлении определены в Приложении № 2 к настоящему договору. Имущество страхуется, от рисков утраты (гибели) или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами добровольного страхования имущества.

В соответствии с п. 6.1 договора лизинговые платежи - общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также, доход Лизингодателя.

Лизинговые платежи за предоставленное имущество за весь срок действия договора лизинга составляют 12564535 (Двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей, в т.ч. НДС, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования имущества. В сумму лизинговых платежей входит авансовый платеж, указанный в п. 6.3.

Согласно п.6.2. Договора лизинговые платежи производятся ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей, не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,25% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

27.02.2019г. имущество было предано ООО «М Групп» по акту приема-передачи.

В связи с несвоевременной оплатой на 01 декабря 2020г., образовалась задолженность по оплате периодических лизинговых платежей по договору №А-646/3 от 29.01.2019г. в сумме 154746,88руб., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей и суммы по страхованию имущества.

В связи с чем 01 декабря 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановке эксплуатации предметов лизинга.

Согласно Акту приемки-передачи (возврата) предмет лизинга от 01.12.2020г. - Грузовой тягач - седельный DAF XF 105.460,2018г.в. был возвращен ООО «ЛК «Развитие».

11 декабря 2020года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №А-646/3 и уплаты суммы задолженности по договору.

Ответчик претензию оставил без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные §1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В силу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) получение лизингодателем лизинговых платежей обусловлено предоставлением им другой стороне встречного исполнения - предмета лизинга и пользованием им лизингополучателем на срок лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о лизинге, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, в данном случае с расторжением договора и возвратом предмета лизинга прекратилась обязанность лизингополучателя (истца) уплачивать лизинговые платежи и право пользоваться предметом лизинга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получения лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №А-646/3 от 29.01.2021г. в размере 154746,88 руб. Факт наличия задолженности по лизинговым платежам, ее период и размер ответчиком не оспаривается, доказательств об исполнении обязанности по оплате задолженности по договорам не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенном, требования ООО «ЛК Развитие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора начислены пени за период с 11.04.2019г. по 20.05.2021г. в размере 4785477,80рублей, пени, начиная с 21.05.2021г. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению лизинговых платежей.

В соответствии с п. 7.3. договора за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,25% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты платежей является основанием для применения предусмотренных пунктом 7.3 договора и статьей 330 ГК РФ неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за период с 11.04.2019г. по 20.05.2021г. в размере 478577,80руб., пени, начиная с 21.05.2021г. за каждый день просрочки в размер 0,25% от суммы задолженности до фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15666рублей платежным поручением № 759 от 18.05.2021г.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15666рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М Групп» (сокращенное наименование - ООО «М Групп»), ОГРН <***>, г.Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания "Развитие" (сокращенное наименование – ООО «ЛК "Развитие), ОГРН <***>, г.Саратов задолженность по оплате лизингового платежа в сумме 154746,88руб., пени за период с 11.04.2019г. по 20.05.2021г. в размере 478577,80руб., пени, начиная с 21.05.2021г. за каждый день просрочки в размер 0,25% от суммы задолженности до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 15666руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова