Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А43-27236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27236/2020

г. Нижний Новгород 12 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-410),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва,

к открытому акционерному обществу «ДК Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород,

при участии качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, ФИО2 г. Н. Новгород, акционерного общества "Дом РФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании 4 201 руб. 40 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 4 201 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 07.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 06.11.2020 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица АО "Дом РФ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях подготовки позиции по делу. Ходатайство мотивировано, тем, что АО "Дом РФ" ознакомлено с материалами 26.02.2021 и учитывая выходные дни (27.02,28.02) и дату судебного заедания (01.03.2021) отсутствовала возможность подготовить и представить правовую позицию по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.

Часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа приведенных процессуальных норм следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Довод о ненаправлении истцом искового материала судом, рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о привлечении АО "Дом РФ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 02.12.2020, вручено последнему 15.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.87).

Таким образом, АО "Дом РФ" знал о поданном в отношении него исковом заявлении и наличии дела в производстве арбитражного суда.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также заявлять различного рода ходатайства.

Таким образом, АО "Дом РФ" с момента принятия искового заявления к производству арбитражного суда имело возможность воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, однако с заявлением об ознакомлении обратился в суд только 26.02.2021.

Между тем, суд полагает, что АО "Дом РФ" ознакомившись с материалами дела 26.02.2021 имело достаточно времени для подготовки позиции по делу, учитывая дату судебного заседания (03.03.2021).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд также учитывает, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 03.03.2021 в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласен, поскольку собственнику помещения ФИО1 выплачена сумма ущерба по мировому соглашению от 16.01.2020.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и гр. ФИО3, гр. ФИО1 (страхователь) 01.06.2006 заключен договор страхования имущества.

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО "Дом РФ".

В период действия договора страхования, а именно 23.07.2019, произошел страховой случай, пролив квартиры № 50, находившейся в жилом доме по адресу: <...> подтверждаются актом осмотра от 31.07.2019. Согласно акта осмотра от 31.07.209 пролитие произошло с технического этажа по причине течи вентиля системы центрального отопления.

Размер ущерба подтверждается локальным сметным расчетом и составляет 4 201 руб. 40 коп.

Платежным поручением № 23935 от 06.02.2020, истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю АО "Дом РФ" в сумме 4 201 руб. 40 коп.

Полагая, что ущерб произошел по вине ответчика, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить вред в порядке суброгации.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд частично удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков и возложение их на ответчика.

Ответчик принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 11по ул. Г. ФИО4 Новгорода, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела видно, что страховой случай произошел в результате пролития с технического этажа по причине течи вентиля системы центрального отопления.

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491 (далее - Правила) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся тетями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения к данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы. лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудован и..-, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживаю: не более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятнее и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации останавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом Управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством

Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего ИМ) имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами. превышающими установленную продолжительность", предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с Требованиями законодательства

Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответствен несть за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Таким образом, вышеуказанные нормы права свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества собственников жилья, в надлежащем (исправном) состоянии.

Факт наступления вреда подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении данного вреда, в результате ненадлежащего содержания своего имущества третьим лицом либо действий собственников других квартир, выполнения своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, ответчиком не представлено.

Размер ущерба подтвержден документально и ответчиком документально не оспорен.

При изложенных требование истца о взыскании 4 201 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В отношении выплаты третьему ущерба в размере 1 700 руб. 00 коп. по соглашению от 16.01.2020 суд отмечает, что страховая выплата произведена по платежному поручению от 06.02.2020 № 23935 на основании локально-сметного расчета, представленного в материалы дела, в свою очередь ответчиком выплата суммы в размере 1 700 руб. 00 коп. произведена по платежному поручению от 27.02.2020 № 754, при этом последним не представлено документальных доказательств стоимость каких ремонтно-восстановительных работ и материалов оплачена собственнику.

При таких обстоятельствах осуществленная ответчиком третьему лицу выплата не снимает с ответчика обязанности по возмещению истцу выплаченного им ущерба.

В свою очередь суд отмечает, в случае представления доказательств о возмещении ущерба, ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельным иском к третьим лицам.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «ДК Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Нижний Новгород, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 201 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская