Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А19-18224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18224/2019

«18» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381108900020, ИНН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304380835500062, ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием, об обязании осуществить демонтаж объекта,

по встречному исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП 304381108900020, ИНН <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664001, <...>)

об установлении частного сервитута на часть земельного участка площадью 107 кв.м, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000020:2170 в границах указанных координат точек. Срок действия сервитута – постоянный. Цель сервитута – для выезда с земельного участка с кадастровым № 38:36:000020:11919, по адресу: <...>, выезда из гаража, инв. № 25:401:001:010498380, лит.Б по адресу: <...> на земли общего пользования и эксплуатации лестницы, ведущей на второй этаж здания.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещены,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) об обязании осуществить демонтаж и вывоз металлической лестницы, расположенной на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000020:2170, примыкающей к зданию бактериологической лаборатории (кадастровый номер 38:36:000020:17838); обеспечить доступ к своему земельному участку с другой стороны, не примыкающей к зданию бактериологической лаборатории. Кроме того, истец просил возложить расходы по проведению землеустроительных работ на сумму 10 000 рублей на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области.

Определением от 14 октября 2019г. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ФИО1 к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9", просил об установлении частного сервитута на часть земельного участка площадью 107 кв.м, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000020:2170 в границах указанных координат точек. Срок действия сервитута – постоянный. Цель сервитута – для выезда с земельного участка с кадастровым № 38:36:000020:11919, по адресу: <...>, выезда из гаража, инв. № 25:401:001:010498380, лит.Б по адресу: <...> на земли общего пользования и эксплуатации лестницы, ведущей на второй этаж здания.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в обоснование исковых требований указал, что ОГАУЗ «ИГКБ № 9» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:2170, на котором расположено здание бактериологической лаборатории. На смежном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:11919, принадлежащем ИП ФИО2, расположены нежилые здания гаражей СТО «АвтоАтелье», переданные ИП ФИО1 в безвозмездное пользование.

Истец заявил, что ответчики, не имея на то законных оснований, чинят лечебному учреждению препятствия в пользовании земельным участком 38:36:000020:2170 и зданием лаборатории, а именно, используют часть спорного земельного участка, на котором без согласования с истцом возвели металлическую лестницу, из-за которой не обеспечена беспрепятственная эвакуация персонала лаборатории в случае чрезвычайной ситуации и препятствует в подъезде пожарных автомобилей и доставке материала в лабораторию.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; с предъявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве указал, что ему на праве собственности принадлежит:

- гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 104 кв.м., инв.№25:401:001:010498380, лит. Б по адресу <...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 04 сентября 2008 года);

- здание гаража, 2-этажный общей площадью 224,5 кв.м. инв.№25:401:001:010498390, лит В по адресу: <...>. (Свидетельство о государственной регистрации права от 02 сентября 2008 года)

- земельный участок с кадастровым № 38:36:000020:11919 под указанными зданиями, площадью 360 кв.м., по адресу <...>. (Договор купли-продажи земельного участка от 21 августа 2013 года).

При регистрации первичного права на здания, которые занимают территорию земельных участков с кадастровым номером 38:36:000020:2170, в Росреестр предоставлено вступившего в законную силу решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 марта 2004 года, к которому приложены: Технический паспорт, Выданный ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20 февраля 2004 года и на здание гаража с кадастровым № 38:36:000020:13381/Б; Технический паспорт, Выданный ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25 февраля 2004 года и на здание гаража с кадастровым №38:36:000020:13381/В.

Из Технического паспорта гаража с кадастровым № 38:36:000020:13381 /В видно, что на момент вынесения решения Куйбышевским районным судом города Иркутска спорная лестница уже существовала, поскольку иного входа на второй этаж нет. Доступ к принадлежащему ФИО2 зданию исторически всегда находился на том месте, где он сейчас находится; истец не указывает каким образом ФИО2 должен организовать доступ к своему зданию и с какой стороны. Учитывая, что в материалах дела отсутствует варианты доступа к зданию, предложенные истцом, можно только предположить, что данные требования истца затронут интересы смежных землепользователей, поскольку все участки, находящиеся вокруг зданий имеют собственников.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; с предъявленными требованиями не согласился по аналогичным основаниям, указанным ФИО3, предъявил встречный иск об установлении частного сервитута.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных пояснения по делу не представило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Истцу ОГАУЗ «ИГКБ № 9» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий больницы, общая площадь 2414 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Октябрьской революции, 2, ул. Франк Каменецкого, 15, кадастровый номер 38:36:000020:2170, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 447684.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 301, 304, 222 ГК РФ, а также ст. 60 ЗК РФ.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам статьи 222 Гражданского кодекса РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указал истец, ответчик при возведении металлической лестницы, не согласовал с лечебным учреждением строительство данного объекта, что является прямым нарушением правил землепользования и застройки г. Иркутска. Кроме того, данная лестница оборудована в непосредственной близости к дополнительному эвакуационному выходу бактериологической лаборатории, в связи с чем, в случае чрезвычайной ситуации не обеспечена беспрепятственная эвакуация персонала лаборатории.

Согласно п. СП 4.13130.2013 8.17 Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров, проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов не менее 3,5 метра. П. 8.12 В исторической застройке поселений допускается сохранять существующие размеры сквозных проездов (арок). По факту расстояние в арке, где размешена данная лестница, составляет менее 3 метров.

В пункте 2.3.3. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-1V групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2008 №4 указано, что диагностические лаборатории, проводящие исследования с ПБА III-1V должны иметь 2 входа: один - для сотрудников, другой - для доставки материала на исследование.

В соответствии с п. 6.11.1.1 СП 158.13330.2014 диагностические лаборатории должны быть изолированы, то есть они должны быть непроходными.

Однако, как указал истец, металлическая лестница ответчика препятствует доставке материала в лабораторию, в нарушение закона ответчик пользуется земельным участком для прохода и проезда автомобилей автосервиса.

Управлением Росреестра по Иркутской области в связи с обращением ОГАУЗ «ИКБ №9№ в Прокуратуру Иркутской области с заявлением о самовольном занятии сооружением - металлической лестницей земельного участка, расположенного по адресу: <...> проведена внеплановая документарная проверка в отношении гр. ФИО2, по результатам которой составлен акт от 28.09.2018 проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина за № 1247.

В соответствии с указанным актом, при визуальном осмотре здания - бактериологической лаборатории, расположенной по ул. Ф. Каменецкого, 15 установлено, что в непосредственной близости размещено двухэтажное строение, доступ к которому осуществляется посредством оборудованной железной лестницы.

Проверяющим установлено, что автосервис располагается на земельном участке 38:36:000020:11919, площадью 360 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем 10.12.2013 года сделана запись государственной регистрации №38-38-01/234/2013-599.

В рамках административного обследование проверяющим произведен обмер фактической границы с южной стороны земельного участка 38:36:000020:11919 с использованием спутникового геодезического оборудования, по результатам которого установлено, что лестница, посредством которой осуществляется доступ к офису находится на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000020:2170.

Кроме того, ФИО2 дополнительно занимает земельный участок площадью 35 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:11867.

Проверяющим установлено, что строения, используемые под размещение автосервиса, частично расположены на земельных участках с кадастровым номером 38:36:000020:2170 и с кадастровым номером 38:36:000020:11867.

На основании вышеуказанного государственным инспектором выдано предписание об установлении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 1247/1002 от 28 сентября 2018 года, которым предписано гр. ФИО2 устранить указанные нарушения в установленном законодательством РФ порядке в срок до 15 марта 2019 года включительно.

Вместе с тем, постановлением от 17.10.2018 заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Определением от 07.02.2019 и.о. заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, предписание государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель от 28.09.2019 № 1247/1002 об устранении нарушения земельного законодательства отменено.

Данные обстоятельства вызваны тем, что ответчиком представлено вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 марта 2004 года по гражданскому делу № 2-376-04, к которому приложены: Технический паспорт, Выданный ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20 февраля 2004 года и на здание гаража с кадастровым №38:36:000020:13381/Б; Технический паспорт, Выданный ФГУП «Ростехинвентаризация» от 25 февраля 2004 года и на здание гаража с кадастровым №38:36:000020:13381/В, и из которых следует, что на момент вынесения решения Куйбышевским районным судом города Иркутска спорная лестница уже существовала.

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 23 марта 2004 года по гражданскому делу № 2-376-04 в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено, обстоятельства, установленные судом, никем не оспорены. Решение вступило в законную силу.

Истец, обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании осуществить демонтаж лестницы, не представил альтернативные пути подъезда ответчиком к зданию гаражей.

Поскольку возведенная лестница к зданию гаража единственный путь для пользования принадлежащим ответчику объекту.

Право собственности на спорные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке, никаких реконструкций и преобразований в отношении зданий не произведено, размеры зданий и их конфигурация соответствуют, указанным в технической документации.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что в соответствии с основными принципами земельного законодательства – единства судьбы земельных участков и прочно связанных ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ОГАУЗ «ИГКБ № 9» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО1 об установлении частного сервитута, суд пришел к следующему.

В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, предъявляя встречный иск, указал, что в момент установления границ земельного участка ОГАУЗ «ИГКБ № 9» было известно, что в границах формируемого земельного участка находится здание ему не принадлежащее; а также, что собственник гаражей находящийся на смежном земельном участке постоянно пользуется только этим проездом.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом, факт отсутствия оформленного и зарегистрированного права на землю за прежним собственником недвижимости не может служить основанием для запрета владения и пользования данным земельным участком новым собственником данного имущества.

Указанный порядок применения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации согласуется с основными принципами земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, ФИО1 просит установить частный сервитут на часть земельного участка, площадью 107 кв.м. находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000020:2170, в границах координат точек…..; срок действия сервитута - постоянный. Цель сервитута - для выезда с земельного участка с кадастровым № 38:36:000020:11919, по адресу <...>, выезда из гаража, инв № 25:401:001:010498380, лит. Б по адресу <...> на земли общего пользования и эксплуатации лестницы, ведущей на второй этаж здания.

Однако истцом по встречному иску не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 274 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством.

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Частью 2 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Ответчик согласия в письменной форме от министерства здравоохранения не представил.

Кроме того, при предъявлении требований об установлении сервитута ответчик (истец по встречному иску) должен доказать невозможность доступа к принадлежащему ему на праве собственности объекту без использования земельного участка ОГАУЗ «ИГКБ № 9». Доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности проезда к принадлежащему им на праве собственности объекту без использования земельного участка ОГАУЗ «ИГКБ № 9» в материалы дела не представлено; не представлено доказательств, что с данными требованиями ответчик обращался также к иным собственникам на иные земельные участки.

Представитель ФИО1 ранее заявлял о намерении обратиться с ходатайством о проведении судебной экспертизы, однако, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении судом экспертизы не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения встречных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец представил платежное поручение № 665032 от 08.07.2019 об уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

При обращении в суд со встречным иском ответчиком представлен чек-ордер об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Поскольку ни первоначальные исковые требования, ни встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины относятся на них.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 9" исковых требований отказать.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева