Решение от 26 января 2025 г. по делу № А29-8779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8779/2024
27 января 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении  протокола  судебного    заседания    секретарем     судебного     заседания Ломовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-2»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ФИО1

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон и третьего лица в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-2» (далее – ООО «РСТ-2», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (далее – ООО «СЭМНП», ответчик) о взыскании 178 906 руб. 37 коп. долга по   договору  от    01.03.2023    № РСТ-0014023   за   период   с  01.03.2023  по  15.03.2024,

44 905 руб. 50 коп.    неустойки,    начисленной   с  15.10.2023   по  21.06.2024, 177 004 руб.

80 коп. долга по договору от 01.03.2023 № РСТ-0024023 за период с 30.09.2024 по  31.03.2024, 177 004 руб. 80 коп. неустойки, начисленной с 31.10.2023 по 21.06.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд дополнительные пояснения и документы по делу от 17.07.2024, 20.08.2024.

Определением от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном  заседании на 23.10.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 23.10.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 23.10.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 28.11.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «СЭМНП» ФИО1 (далее – временный управляющий, третье лицо).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной    редакции    заявлением  от    13.01.2025   просил    взыскать  с   ответчика

350 140 руб. 17 коп. долга.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы  с 28.11.2024 до 09 часов 00 минут 12.12.2024, с 12.12.2024 до 09 часов 00 минут 23.12.2024,  с 23.12.2024 до 09 часов 00 минут 26.12.2024, с 26.12.2024 до 12 часов 00 минут 09.01.2025, с 09.01.2025 до 16 часов 00 минут 13.01.2025, после окончания которых судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия  представителей  сторон.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 31.01.2024   по делу № А29-16783/2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СЭМНП».

Определением от 08.07.2024 по делу № А29-16783/2023 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2024) в отношении ООО «СЭМНП» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Процедура наблюдения в отношении ООО «СЭМНП» введена 26.06.2024, истец обратился в суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, 24.06.2024.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются по существу.

Как   следует   из материалов  дела,  01 марта 2023 года между ООО «РСТ-2» (исполнитель) и ООО «СЭМНП» (заказчик) заключен договор № РСТ-0014023, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по организации питания (далее – услуги) работников заказчика в пункте питания, расположенного в здании ВЖК-200 п. Верхнеколвинск, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги.

Пунктом 1.4. договора от 01.03.2023 № РСТ-0014023 предусмотрено, что  учет объема оказанных исполнителем услуг по организации питания ведется за 1 человеко – день, независимо от количества посещений в сутки.

Разделом 3 договора от 01.03.2023 № РСТ-0014023 предусмотрено, что договорная  стоимость услуг по организации питания определяется на основании протокола согласования договорной цены согласно приложению № 1 к договору.

Расчет за оказанные услуги производятся заказчиком на основании предоставленных документов (счетов - фактур, актов), выставленных исполнителем не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, с обязательным приложением первичных документов (ведомость на питание).

Оплата производится до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг исполнителя по организации питания за отчетный месяц определяется путем умножения количества человеко – дней, подтвержденного ведомостями    учета   питающихся (приложение № 3) на цены, отраженные в приложении

№ 1 к договору.

Согласно пунктам 5.1. – 5.3 договора от 01.03.2023 № РСТ-0014023 данный договор вступает в силу с 01.03.2023 и действует по 31.12.2023, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае, если за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически продлевает свое действие на каждый последующий календарный год.

Приложением № 1 к договору от 01.03.2023 № РСТ-0014023 сторонами по спору согласован протокол согласования договорной цены на питание в пунктах питания.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.03.2023 № РСТ-0014023    истцом  в    материалы   дела  представлены акты сдачи – приемки от 15.09.2023

№ 1801 на сумму 6 226 руб. 12 коп., от 15.10.2023 № 1980 на сумму 9 360 руб., от 15.10.2023 № 1981 на сумму 6 150 руб., от 31.10.2023 № 2128 на сумму 9 984 руб., от 31.10.2023 № 2129 на сумму 6 647 руб. 25 коп., от 15.11.2023 № 2204 на сумму 9 360 руб., от 15.11.2023 № 2205 на сумму 6 020 руб., от 30.11.2023 № 2352 на сумму 9 360 руб., от 30.11.2023 № 2353 на сумму 5 755 руб.,  от 15.12.2023 № 2441 на сумму 10 608 руб., от 15.12.2023 № 2442 на сумму 6 259 руб., от 31.12.2023 № 2577 на сумму 9 984 руб., от 31.12.2023 № 2578 на сумму 6 718 руб., от  15.01.2024 № 37 на сумму 4 320 руб., от 15.01.2024 № 38 на сумму 9 609 руб. 60 коп., от 31.01.2024 № 181 на сумму 5 822 руб., от 31.01.2024 № 182 на сумму 10 982 руб. 40 коп., от 15.02.2024 № 331 на сумму 5 009 руб., от 15.02.2024 № 332 на сумму 10 296 руб., от 29.02.2024 № 423 на сумму 3 929 руб., от 29.02.2024 № 424 на сумму 8 236 руб. 80 коп., всего на сумму 160 636 руб. 17 коп., подписанные сторонами без каких – либо возражений относительно объема и качества услуг и скрепленные печатями сторон.

Также истцом в материалы дела представлены ведомости на питание и реестры питания сотрудников ответчика за спорный период времени.

Кроме того, 01.03.2023 между ООО «РСТ-2» (исполнитель) и ООО «СЭМНП» (заказчик) заключен договор № РСТ-0024023, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению мест для проживания с предоставлением койко/мест в общежитиях, согласно приложению № 1 к договору, а заказчик производит оплату за оказанные услуги.

В пункте 1.3. договора от 01.03.2023 № РСТ-0024023 отражено, что отчетный период оказания услуг устанавливается с первого по последнее число календарного месяца.

Согласно пунктам 3.1. и 3.4 договора от 01.03.2023 № РСТ-0024023 стоимость предоставления мест для проживания из расчета одного человека одно койко/место в сутки определена сторонами протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Заказчик производит предоплату в размере 100% на основании выставленного счета исполнителя, окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение десяти банковских дней с момента выставления исполнителем счета – фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 01.03.2023 № РСТ-0024023 данный договор действует с 01.03.2023 по 31.12.2023 (включительно); по вопросам взаиморасчетов – до полного исполнения своих обязательств по договору.

Приложением № 1 к договору от 01.03.2023 № РСТ-0024023 между сторонами по спору подписан протокол согласования договорной цены на услуги.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 01.03.2023 № РСТ-0024023 истцом в материалы дела представлены  акты сдачи – приемки услуг от 30.09.2023 № 1915 на сумму 30 240 руб.,  от 31.10.2023 № 2079 на сумму 31 248 руб.,  от 30.11.2023 № 2314 на сумму 30 240 руб., от 31.12.2023 № 2632 на сумму 31 248 руб.,  от 31.01.2024 № 133 на сумму 34 372 руб. 80 коп., от 29.02.2024 № 432 на сумму 32 155 руб. 20 коп.,  всего на сумму 189 504 руб.  подписанные сторонами без каких – либо возражений и скрепленные печатями сторон.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены табели проживания в общежитии за спорный период времени.

Оплата оказанных услуг в рамках договоров от 01.03.2023 № РСТ-0014023 и от 01.03.2023 № РСТ-0024023 со стороны ответчика не произведена; по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг в размере 350 140 руб. 17 коп.

Претензии истца от 02.05.2024 № 236 и от 07.05.2024 № 243, содержащие требование об оплате долга в рамках спорных договоров,  оставлены ответчиком без  удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оказание    услуг  в рамках договоров от 01.03.2023 № РСТ-0014023 и от  01.03.2023

№ РСТ-0024023 подтверждается со стороны истца представленными актами, подписанными без каких – либо возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг.

В письме от 14.03.2024 № 30 ООО «СЭМНП» гарантировало оплату долга  за услуги, оказанные истцом в рамках договоров от 01.03.2023 № РСТ-0014023 и от 01.03.2023 № РСТ-0024023 в размере 329 884 руб. 17 коп. в срок до 15.04.2024.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты  оказанных услуг или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На  основании  вышеизложенного, исковые  требования ООО «РСТ-2» о взыскании с ООО «СЭМНП» 350 140 руб. 17 коп. долга  являются  обоснованными.

Однако, как отмечалось судом ранее, определением от 08.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2024) в отношении ООО «СЭМНП» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, то есть после (на следующий день) даты вынесения определения об этом. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные отношения по оказанию услуг, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является период оказания услуг.

На основании изложенного, исковые требования в размере 59 626 руб., в том числе 32 155 руб. 20 коп. долга в рамках договора от 01.03.2023 № РСТ-0024023 (акт от 29.02.2024 № 432) и 27 470 руб. 80 коп. долга в рамках договора от 01.03.2023 № РСТ-0014023 (акты от 15.02.2024 №№ 331 и 332, от 29.02.2024 №№ 423 и 424) являются текущими; иные требования в рассматриваемом случае являются реестровыми.

В тоже время, с учетом даты обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском и даты введения в отношении ООО «СЭМНП» процедуры банкротства – наблюдение, данные требования рассмотрены по существу, однако, исполнительный лист на взыскание долга в размере 290 514 руб. 17 коп. судом не выдается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлины в сумме 14 556 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2024 № 1242 и от 19.06.2024 № 1359.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4 553 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 59 626 руб. долга и 10 003 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 290 514 руб. 17 коп. долга.

Исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное энергетическое монтажно-наладочное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 290 514 руб. 17 коп. долга выдаче не подлежит.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецтранс-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 553 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 10.06.2024 № 1242). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук