Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-186804/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186804/17-3-1780
12 декабря 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена   27 ноября  2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" (115280, <...>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ГАРАНТЦЕНТР" (107078 <...>. ИНН <***>)

о взыскании 686 136,50 руб.

при участии:

от истца - не явился извещен

от ответчика - не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ГАРАНТЦЕНТР" в пользу ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" ущерба в размере 686 136 руб. 50 коп.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились,

Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон  в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3 при управлении транспортным средством марки «ИПВ683» государственный регистрационный номер <***>.

Автомобиль марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный знак <***> застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Абсолют Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта №227-055-007887/16 от 19.04.2016г.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО «Абсолют Страхование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 086 136,50 руб., что подтверждается платежными поручениями №11403 от 13.07.2017г., 04422 от 23.03.2017г., 8973 от 05.06.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность при управлении автомашиной «ИПВ683» государственный регистрационный номер <***> на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке в САО "ВСК" по полису ЕЕЕ№0381311219.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей;

Согласно п.п. 2.1., 2.2. статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте

В добровольном порядке САО "ВСК" возместило Обществу 400 000,00 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 686 136,50 рублей. (1 086 136,50 руб. - 400 000,00 руб.).

Также,  ООО «Абсолют Страхование»     обратилось с досудебным требованием к ООО "ГАРАНТЦЕНТР" для урегулирования данного спора в добровольном порядке.

ООО "ГАРАНТЦЕНТР" в добровольном порядке разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба не возместило.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что  сумма страхового возмещения, подлежащая принудительному взысканию с ответчика, составляет 686 136 руб. 50 коп., в связи с чем,  требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАРАНТЦЕНТР" в пользу ООО «Абсолют Страхование» ущерб в размере 686 136 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 16 723 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке.


Судья                                                                                            Картавая О.Н.