Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А81-4623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4623/2018
г. Салехард
14 августа 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 308 320 рублей 00 копеек и судебных издержек в размере 70 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №17ПТК/3 от 01.01.2017 за период август-декабрь 2017 в размере 1 308 320 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в размере 70 000 руб., вопрос о возмещении последних рассматривается в порядке ст.101 АПК РФ в связи с чем данные требования в сумму иска не включаются.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 4 августа 2018 года.

Ответчиком 09.08.2018 направлено заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с указанным ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. 

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.06.2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается в отношении ответчика почтовым уведомлением о вручении копии определения от 14.06.2018.

Копии определения суда от 14.06.2018, направленные истцу по адресу регистрации, содержащемуся в выписке из ЕГРИП и его представителю, возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах, адресованных истцу и его представителю, содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении указанных лиц.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик ссылается на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования им в полном объеме не признаются, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а именно провести сверку расчётов суммы задолженности в соответствии с актами оплаты оказанных услуг. Так же в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.07.2018 ООО «Первая Транспортная Компания» (ООО «ПТК») 13.07.2018 были внесены изменения в учредительные документы, а именно адрес (место нахождения): 450900, Республика Башкортостан, г.Уфа, <...> исковое заявление поступило без приложенных к иску документов (о чём свидетельствует конверт весом в 35 гр.), в связи с чем у ответчика на данный момент отсутствует реальная возможность подачи мотивированного отзыва.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению, в частности, дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 9 обозначенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на который ссылается податель апелляционной жалобы, разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Перечень таких документов не является исчерпывающим.

В данном случае документами, подтверждающими задолженность ООО «Первая Транспортная Компания» по договору на оказание транспортных услуг №17ПТК/3 от 01.01.2017 за период август-декабрь 2017, являются путевые листы за спорный период, акты оказанных услуг, отчеты о выполненных работах по транспортным услугам, подписанные предприятием без разногласий, ответ на претензию №166 от 09.04.2018, из которых усматривается размер его денежного обязательства перед ИП ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги фактически не оказывались, либо оказывались в меньшем объеме, их цена иная, чем указано в обозначенных выше документах, доказательств оплаты оказанных услуг, что освобождало бы ответчика от их оплаты на сумму 1 308 320 руб. 00 коп., не представлено.

Суд также отмечает, что ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не указывает, в чем состоят его возражения против иска по существу, не представляет обосновывающие их доказательства, не приводит доводов, как их принятие судом может изменить результат рассмотрения настоящего иска.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Смена юридического адреса ответчика также не приводит к необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

На момент направления ответчику копии определения от 14.06.2018 ответчиком изменение юридического адреса еще не было осуществлено, при этом, вручение копии судебного акта состоялось, следовательно, у ответчика имелся секретный код для доступа к материалам дела в электронном виде и ознакомления с ними. Вручение состоялось 27.06.2018, в то время как в определении срок для предоставления отзыва был установлен – до 10.07.2018. В течение двух недель у ответчика имелась реальная возможность сформулировать свою правовую позицию по иску и направить в суд отзыв на иск.

В связи с чем, дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг №17ПТК/3.

Предметом договора явилось оказание транспортных услуг принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем MERCEDES-BENZ-223201 (гос. номер С519ВТ102).

Сторонами был согласован порядок оплаты оказанных услуг в пункте 4.2. договора, а именно в течении 70, но не ранее 60 дней с момента предоставления оригинала счета-фактуры и подписания акта сдачи приемки оказанных услуг.

Как указывает истец в исковом заявлении, за весь период действия договора, до 31 декабря 2017 года, от ответчика не поступало каких-либо возражений или замечаний по объему либо качеству оказанных услуг, все акты и отчеты об оказанных услугах, принимались и подписывались, без каких-либо возражений.

Между тем оказанные и принятые услуги был оплачены не в полном объеме.

Согласно выписке по операциям на счете ИП ФИО1, Западно-Сибирского банка «Сбербанк России», всего за период действия договора, с нарушением сроков оплаты, ответчиком были произведены следующие выплаты:

- за январь - 19.04.2017г., в сумме 159 120 рублей;

- за февраль - 01.06.2017г., в сумме 209 440 рублей;

- за март - 04.07.2017г., в сумме 235 560 рублей;

- за апрель - 07.08.2017г., в сумме 224 400 рублей;

- за май - 11.09.2017г., в сумме 247 520 рублей;

- за июнь - 05.10.2017г., в сумме 249 560 рублей;

- за июль - 10.11.2017г., в сумме 251 600 рублей.

Оказанные истцом услуги за период с августа по декабрь 2017 года, приняты ответчиком без каких-либо возражений, но не оплачены.

Наличие задолженности подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту №8 от 31.08.2017, истцом оказаны услуги общей стоимостью 252 960 рублей, ответчиком приняты, но не оплачены до настоящего времени.

Согласно акту №9 от 30.09.2017, истцом оказаны услуги общей стоимостью 249 560 рублей, приняты ответчиком, к оплате выставлен счет-фактура.

За октябрь 2017 года истцом оказаны, а ответчиком приняты, но не оплачены услуги в сумме 261 120 рублей.

За ноябрь 2017 года стоимость услуг составила 263 160 рублей,

За декабрь 2017 года стоимость оказанных, принятых ответчиком услуг составила 281 520 рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцом транспортных услуг, от оплаты которых ответчик уклоняется, составляет 1 308 320 рублей.

В силу п. 13.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении, изменении договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров и в претензионном порядке. Сторона получившая претензию, должна рассмотреть ее в течении 15 дней с даты получения претензии. В случае невозможности урегулирования споров посредством переговоров и в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

15 февраля 2018 года истец во исполнение предусмотренного договором и АПК РФ, досудебного претензионного порядка рассмотрения споров, направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал в пятнадцатидневный срок оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность в сумме 1 308 320 рублей.

В ответном письме от 09 апреля 2018 года, ответчик признал заявленную задолженность, но сославшись на тяжелое материальное положение из-за задержки финансирования заказчиком, гарантировал полную оплату долга и обязался погасить задолженность в срок до 05 августа 2018 года, первый платеж - 05 мая 2018 года, 05 июня 2018 года и 05 июля 2018 года, ответчик также обязался произвести платежи по 300 000 рублей.

Обещанный в гарантийном письме первый платеж 05 мая 2018 года, в сумме 300 000 рублей, ответчик не осуществил, что свидетельствует о нежелании ответчик в добровольном порядке выплатить задолженность, что понудило истца обратиться в Арбитражный суд с настоящими исковым требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании частей 2, 3 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия спорного договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд квалифицировал заключенный между сторонами договор как смешанный, имеющий признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам аренды и возмездного оказания услуг и регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 34 «Аренда» и главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены:

- акт №8 от 31.08.2017 на сумму 252 960 рублей,

- путевые листы,

- отчет о выполненных работах по транспортным услугам,

- акт №9 от 30.09.2017 на сумму 249 560 рублей,

- путевые листы,

- отчет о выполненных работах по транспортным услугам,

- акт №10 от 31.10.2017 на сумму 261 120 рублей,

- путевые листы,

- отчет о выполненных работах по транспортным услугам,

- акт №11 от 30.11.2017 на сумму 263 160 рублей,

- путевые листы,

- отчет о выполненных работах по транспортным услугам,

- акт №12 от 31.12.2017 на сумму 281 520 рублей,

- путевые листы,

- отчет о выполненных работах по транспортным услугам.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцом транспортных услуг составляет 1 308 320 рублей.

Представленные доказательства,  в частности акты оказания услуг,  подписаны и заверены печатями сторон. Указаний на претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчика не содержат. 

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Сведения, отраженные в путевых листах, отчетах о выполненных работах и актах оказанных услуг, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 1 308 320 рублей 00 копеек.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил, доказательства погашения долга не предъявил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К их числу отнесены также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве подтверждения несения заявленных судебных издержек в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 21.05.2018, квитанция серии АХ №64/18 на сумму 70 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между адвокатом Адвокатской палаты ФИО2 Хачатуровичем (адвокат) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов клиента в арбитражном суде ЯНАО, по делу о взыскании с ООО «Первая Транспортная Компания» задолженности в сумме 1 308 320 рублей, для чего составляет исковое заявление, составляет и направляет в суд любые другие необходимые процессуальные документы, представляет интересы клиента и ведет дело посредством системы «Мой арбитр», до вступления в законную силу судебного акта.

В п. 6.2 сторонами согласована стоимость оказываемых услуг. Гонорар адвоката за осуществление действий в рамках соглашения установлен по соглашению сторон определенной суммой, в размере 70 000 рублей, которые оплачиваются в кассу адвокатского кабинета при подписании соглашения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП ФИО1  произвел оплату за оказанные услуги в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АХ №64/18 от 21.05.2018. 

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №6791/11 по делу №А40-43967/10-129-228 в компетенцию суда при оценке обоснованности требования о взыскании судебных расходов входит, в том числе, оценка характера оказанных услуг с точки зрения проверки факта оказания конкретных услуг в конкретном объеме и связи этих услуг с рассмотрением дела в суде.

В силу положений части 1 статьи 65 АП РФ обязанность по доказыванию относимости судебных расходов к делу возлагается на заявителя.

Согласно условиям соглашения спорные расходы, в том числе включают в себя расходы на представительство в суде, ведение дела посредством системы «Мой Арбитр».

Между тем, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель истца не принимал участие в рассмотрении дела в арбитражном суде, доказательств оказания услуг в оспариваемой части не имеется и связь спорной суммы расходов с рассмотрением настоящего дела не подтверждена.

Кроме того, ведение дела посредством системы «Мой арбитр» также не подтверждено, так как исковое заявление поступило в суд почтовой связью. Иные ходатайства либо дополнительные документы через систему «Мой Арбитр» не направлялись.

Таким образом, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной представителем, характер рассматриваемого спора, невысокий уровень его сложности, не влекущий необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующий исключительной квалификации, существенных трудозатрат, а также тот факт, что предъявленный иск относится к числу споров, которые в соответствии с п. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что разумными следует признать расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 руб.

Из расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденных решением Совета адвокатской палаты ЯНАО 21.12.2010, следует, что стоимость составления исковых заявлений без ведения дела – составляет не менее 15 000 рублей.

Учитывая обязанность суда обеспечить баланс интересов сторон, суд считает, что соразмерным понесенным судебным расходам должно быть взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания»  судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 084 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 450900, Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.02.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 26.01.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору на оказание транспортных услуг №17ПТК/3 от 01.01.2017 за период август-декабрь 2017 в размере 1 308 320 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 084 рубля 00 копеек, судебные издержки в размере 20 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 354 404 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в оставшейся части - отказать.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

В.С. Воробьёва