Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А56-93084/2023

4217/2023-518143(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93084/2023
13 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ХАЙГАРДЕН" (188660, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, ФИО1, Бугры п., Английская ул., д. 6, помещ. 17Н, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ К-5" (199106, город Санкт- Петербург, ФИО2 проспект, дом 84, литер А, пом. оф 19-Н № 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2013, ИНН: <***>)

о взыскании на основании договора займа № 7/К5 от 24.10.2019 – 284 381 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 284 381 руб. 32 коп. пеней за период с 21.11.2019 по 13.02.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАЙГАРДЕН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ К-5" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора займа № 7/К5 от 24.10.2019 – 284 381 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 284 381 руб. 32 коп. пеней за период с 21.11.2019 по 13.02.2020.

Определением от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон. 29.11.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № 7/К5 от 24.10.2019 (далее – Договор) согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику процентный заем в общей сумме 10 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть все полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. За пользование денежными средствами, предоставленными в рамках займа по Договору, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 10 % годовых, за весь фактический период пользования денежными средствами.

Заимодавец перечислил Заемщику 25.10.2019 денежные средства по Договору в размере 10 000 000 руб. Согласно п. 3.1 Договора все полученные денежные средства Заемщик должен вернуть не позднее 20.11.2019 включительно (срок возврата займа).

Согласно п. 5.1 Заемщик обязуется вернуть все полученные денежные средства, уплатить проценты и неустойки (в случае начисления), предусмотренные настоящим Договором, в полном объеме не позднее срока, указанного в п. 3.1 Договора, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

По состоянию на 30.06.2023 Заемщик вернул Заимодавцу частями денежные средства по Договору в размере 10 000 000 руб., однако проценты за пользование денежными средствами в размере 284 381 руб. 32 коп. (п. 1.2 - 1.5 Договора) также не уплачены Заемщиком в срок.

Кроме того, согласно п. 6.2 Договора при нарушении сроков возврата денежных средств (займа) Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день прострочки.

Таким образом, размер пени за нарушение сроков возврата денежных средств составляет3 895 000 руб.

С учетом размера суммы процентов за пользование денежными средствами - 284 381 руб. 32 коп., полагаем возможным снизить размер пени с 3 895 00 руб. до 284 381 р. 32 коп.

Ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ К-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАЙГАРДЕН" 284 381 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, 284 381 руб. 32 коп. пеней, а также 14 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.