Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А83-22095/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22095/2020
15 февраля 2021 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Джанкойского межрайонного прокурора <...>, г. Джанкой, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2019, ул. Садовая, 195 А, кв. 6, г. Джанкой, <...>; пер. Ленинградский, д. 17, г. Джанкой, <...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение от 28.10.2020 ТО№288367, прокурор;

от заинтересованного лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования прокурор мотивирует статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» (далее - Федеральный закон №38-Ф3) и указывает, что 10.12.2020 в ходе проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства при размещении рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Джанкой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами выявлено размещение ИП ФИО2 по адресам: <...>; <...>; Республика Крым, г. Джанкой, вблизи пересечения улиц пер. Ленинградский / ул. Октябрьская; Республика Крым, г. Джанкой, вблизи пересечения улиц ул. Октябрьская / лер. Ленинградский, рекламных конструкций без соответствующих разрешений.

30.12.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 11.02.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Почтовая корреспонденция была направлена судом, в том числе, по адресу места жительства: пер. Ленинградский, д. 17, г. Джанкой, Республика Крым, указанного предпринимателем в объяснениях от 10.12.2020, имеющихся в материалах дела. До начала судебного заседания от него заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Кроме того, заинтересованное лицо было извещено по адресу регистрации, согласно имеющимся в деле доказательствам: ул. Садовая, 195 А, кв. 6, г. Джанкой, <...>

Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен отправителю (то есть в суд) с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» №234 от 31.07.2014 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500054550414 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 16.01.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 25.01.2021 корреспонденция возвращена адрес суда.

Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания от МИФНС №9 по Республике Крым и МВД по Республике Крым поступили ответы на запросы суда относительно адреса регистрации ИП ФИО2, которые приобщены судом к материалам дела.

Во время судебного заседания прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и поставлен на налоговый учет межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым 11.09.2019 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>). Адрес регистрации: <...>.

Деятельность ИП ФИО2 осуществляет, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 96.01 - стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий. Предоставление услуг населению осуществляется по вызову, офиса нет.

10.12.2020 Джанкойской межрайонной прокуратурой с привлечением главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя Республики Крым проведена совместная проверка соблюдения требований федерального законодательства при размещении рекламных объектов на территории муниципального образования городской округ Джанкой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 самостоятельно, без получения разрешения, установлена наружная реклама, а именно:

- по адресу: <...> - настенное панно с надписью «Мистер Чистер клининговая компания», перечнем услуг и номером телефона; размещено на боковом фасаде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Материал информационного поля - баннерная ткань, без каркаса. Размер информационного поля: 1,5 м. х 1,2 м.;

- по адресу: <...> - настенное панно с надписью «Мистер Чистер клининговая компания», перечнем услуг и номером телефона; размещено на ограждении земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Материал информационного поля - баннерная ткань, без каркаса. Размер информационного поля: 1,8 м. х 1,5 м.;

- по адресу: <...> модульная конструкция малого формата на собственной опоре с надписью «Мистер Чистер клининговая компания», перечнем услуг и номером телефона установлена на земельном участке муниципальной формы собственности по пер. Ленинградскому вблизи пересечения пер. Ленинградского и ул. Октябрьской. Материал информационного поля - баннерная ткань в металлическом каркасе. Размер информационного поля: 1.8 х 1,5 м. Собственная опора конструкции выполнена из профильной трубы;

- по адресу: <...> модульная конструкция малого формата на собственной опоре с надписью «МИСТЕР ЧИСТЕР клининговая компания», перечнем услуг и номером телефона установлена на земельном участке муниципальной формы собственности по ул. Октябрьской вблизи пересечения ул. Октябрьской и пер. Ленинградского. Материал информационного поля - баннерная ткань в металлическом каркасе. Размер информационного поля: 1.8 х 1,5 м. Собственная опора конструкции выполнена из профильной трубы.

Проверкой установлено, что указанные рекламные конструкции установлены и эксплуатируются ИП ФИО2 с целью привлечения внимания потребителей услуг. Согласно информации администрации г. Джанкой Республики Крым установлено, что разрешения на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций ИП ФИО2 не выдавались.

Вышеуказанное подтверждается объяснением предпринимателя, а также информацией администрации г. Джанкоя Республики Крым.

По результатам проверки установлено, что в нарушении требований законодательства, установка и эксплуатация вышеуказанных рекламных конструкций осуществляется ИП ФИО2 без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию, а также без заключения договора на установку и эксплуатацию данных объектов наружной рекламы.

По данному факту 18.12.2020 Джанкойским межрайонным прокурором Республики Крым Шевченко В.Н. в отношении предпринимателя и в его присутствии возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с нарушением правил установки и эксплуатации рекламных конструкций.

С объективной стороны конструкция отмеченной нормы характеризуется установкой и (или) эксплуатацией рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления и (или) эксплуатацией рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектом правонарушения, квалифицируемого по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются названным Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Таким образом, прямой запрет, в том числе, на эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения установлен частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Факт размещения ИП ФИО2 рекламных конструкций без соответствующих разрешений подтверждается материалами дела и не опровергается предпринимателем. В соответствии с письменными объяснениями предпринимателя от 10.12.2020, последний признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП ФИО2 не мог не осознавать противоправный характер совершаемого деяния и не предвидеть его вредные последствия.

ИП ФИО2, имея возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, не принял необходимых и своевременных мер по соблюдению федерального законодательства. Вследствие указанного суд пришел к выводу о виновности предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере эксплуатации рекламных конструкций, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.rmsp.nalog.ru), ИП ФИО2 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», относится к субъектам малого предпринимательства, категория «Микропредприятие».

Судом установлено, что ранее ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался, доказательства обратного в материалы дела не предоставлено.

При этом, во время судебного заседания прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал, указал, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение предпринимателю за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем, применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2019, ул. Садовая, 195 А, кв. 6, г. Джанкой, <...>; пер. Ленинградский, д. 17, г. Джанкой, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина