Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А05-7121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7121/2022
г. Архангельск
02 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о взыскании 24 243 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.07.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.06.2022),

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (далее – ответчик) о взыскании 24 243 руб. 57 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, в том числе 4256 руб. 09 коп. по договору от 08.04.2019 № 40 и 19 987 руб. 48 коп. по договору от 06.08. 2019 № 149 (размер требований уточнен в судебном заседании 29.11.2022).

Ответчик иск не признал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту от 08.04.2019 № 40 (далее – договор № 40) и от 06.08. 2019 № 149 (далее – договор № 149), по которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (МКД) согласно адресному перечню (Приложение № 1), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3), и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Вид и описание работ, их стоимость в отношении каждого объекта согласованы сторонами адресном перечне многоквартирных домов (Приложение № 1 к договорам) и в техническом задании (Приложение № 2 к договорам).

Срок выполнения работ установлен в пункте 5.1 договоров. В том же пункте договоров отмечено, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

В частности, пунктом 5.1 договора № 40 определены сроки начала выполнения работ по ремонту фундамента на объекте по адресу: <...>: не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора, и окончания выполнения работ: 30 календарных дней.

Согласно пункту 5.1 договора № 149 подрядчик обязался приступить к выполнению работ по ремонту фундамента на объекте по адресу: <...> не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора, и завершить их за 90 календарных дней.

Пунктом 8.2 каждого договора установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере не менее одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договора, сроки по которому нарушены.

В обоснование иска утверждается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, просрочка составила по договору № 40 – 79 дней (стоимость работ – 93 382 руб. 50 коп.), по договору № 149 – 13 дней (стоимость работ – 2 664 997 руб. 99 коп.).

Поскольку претензии от 11.12.2019 и от 13.01.2020 с требованиями об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ ответчик не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора № 40 работы на объекте «<...>» ответчику следовало завершить 11.07.2019; фактически работы были приняты заказчиком 20.11.2019, просрочка выполнения работ составила 132 дня. При расчете неустойки истец исключил периоды с 04.07.2019 по 26.07.2019 и с 26.08.2019 по 27.08.2019 (25 дней), в течение которых сторонами уточнялся объем выполненных работ и согласовывались изменения в сметном расчете, а также период с 24.10.2019 – дата фактического выполнения работ подрядчиком по 20.11.2019 – дата приемки работ (28 дней).

Размер неустойки за период просрочки 79 дней (132 – 25- 28) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% по расчету истца составил 4256 руб. 09 коп.

93 382 руб. 50 коп. х 79 х 7,5% : 130 = 4256 руб. 09 коп.

Возражая на иск в данной части, ответчик указал, что работы были выполнены за 7 дней (20.11.2019), поскольку срок следует исчислять с даты заключения дополнительного соглашения от 13.11.2019.

Возражения ответчика суд признает несостоятельными.

Дополнительным соглашением от 13.11.2019 № 1 к договору № 40 изменена стоимость работ по ремонту фундамента объекта (с 82 716 руб. 92 коп. на 95 118 руб. 31 коп.) с заменой локального ресурсного сметного расчета на данный вид работ, и увеличена общая цена договора.

Акт приемки работ по договору № 40, стоимость которых составила 93 382 руб. 50 коп., подписан сторонами 20.11.2019.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что период приостановки работ по договору № 40 должен превышать учтенные истцом 53 дня, ответчик не представил, и документально не подтвердил, что проведению работ препятствовали обстоятельства непреодолимой силы.

Как видно из выписки из общего журнала производства работ на объекте «<...>», ответчиком выполнялись спорные работы в сентябре и в октябре 2019 года, то есть до заключения дополнительного соглашения от 13.11.2019 № 1 к договору № 40.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

По смыслу приведенных норм права от ответственности за просрочку завершения работ освобождается только подрядчик, обоснованно приостановивший выполнение работы.

В рассматриваемой ситуации ответчик о приостановке работ не заявлял, об изменении условий договора № 40 в части сроков выполнения работ не просил.

Лишены оснований и доводы ответчика относительно того, что начисленные пени подлежат списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", поскольку положения данного нормативного акта не относятся к работам, выполненным и принятым в 2019 году. Кроме того, на отношения сторон по договору № 40 не распространяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Произведенный истцом расчет пеней признается судом обоснованным. В данной части иск подлежит удовлетворению.

По договору № 149 работы подлежали выполнению до 11.11.2019, акт приемки подписан сторонами 27.11.2019, то есть с просрочкой в 16 дней. Из периода просрочки истец исключил 3 дня в связи с проведением подрядчиком неучтенных в смете дополнительных работ. Размер неустойки за 13 дней просрочки составил 19 987 руб. 48 коп.

Ответчик в отзыве сослался на то, что выполненные работы были предъявлены к приемке 13.11.2019, однако истец смог организовать приемку только 27.11.2019.

Материалы дела свидетельствуют и истцом признается, что ответчик уведомил заказчика о завершении работ письмом от 13.11.2019 № 356, при этом истец определил дату комиссионной приемки работ 27.11.2019.

Возражения ответчика признаются судом обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, согласно которой право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В этой связи следует признать, что обязательства по договору № 149 исполнены ответчиком в установленный срок (с учетом исключенных истцом трех дней на выполнение дополнительных работ). Соответственно, оснований для удовлетворения иска о взыскании 19 987 руб. 48 коп. пеней не имеется.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в сумме 4256 руб. 09 коп. и расходы по госпошлине в сумме 351 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин