Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А19-3824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3824/2022
г. Иркутск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") (адрес: 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЗАЩИТНИК" (далее – ДНТ "ЗАЩИТНИК") (адрес: 664528, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МАРКОВА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 304 111 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ДНТ "ЗАЩИТНИК" о взыскании 1 239 651 руб. 22 коп., из них: 1 187 002 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 52 648 руб. 85 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Истец представил в суд 24.05.2022 заявление об уточнении требований, в котором просил взыскать с последнего сумму долга 1 133 736 руб. 12 коп., 52 648 руб. 85 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в уточнённой редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ДНТ «Защитник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.02.2014 № 10467 (в редакции дополнительных соглашений № 1/10467-2016 от 02.08.2016, № 2/10467-2016 от 12.12.2016, № 4-10467/2019 от 05.11.2019).

Условиями указанного договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения от 08.02.2014 № 10467.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата стоимости электрической энергии потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа , следующего за расчетным периодом (месяцем).

Факт поставки электрической энергии подтверждается товарными накладными от 31.10.2021 № 13581 на суму 389 997 руб. 34 коп., от 30.11.2021 № 15174 на сумму 526 307 руб. 16 коп., от 31.12.2021 № 16689 на сумму 578 513 руб. 28 коп.

В связи с неоплатой ответчиком счетов-фактур, выставленных за потребленную октябре-декабре 2021 года электроэнергию истец направил в адрес ответчика претензию № 6355 от 18.01.2022.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 08.02.2014 № 10467 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора энергоснабжения от 08.02.2014 № 10467, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта потребления ответчиком в октябре – декабре 2021 года электрической энергии и ее объема, истец представил товарные накладные от 31.10.2021 № 13581 на суму 389 997 руб. 34 коп., от 30.11.2021 № 15174 на сумму 526 307 руб. 16 коп., от 31.12.2021 № 16689 на сумму 578 513 руб. 28 коп. фактический объем, сумма поставленной электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными, показаниями прибора учета, поданными ответчиком ресурсоснабжающую организацию и ответчиком не оспорены.

Ответчиком объем и стоимость поставленной истцом в октябре – декабре 2021 года не оспорены, возражений не представлено.

В силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном пунктом 5.4 договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 1 133 736 руб. 12 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением срока оплаты стоимости потребленной электрической энергии на, истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 52 648 руб. 85 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в сумме 52 648 руб. 85 коп., по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2022 № 3450.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 864 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗАЩИТНИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 133 736 руб. 12 коп. - основной долг, 52 648 руб. 85 коп. – пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЗАЩИТНИК" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 22 864 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко