Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А28-11035/2018

566/2019-21142(4)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11035/2018
г. Киров
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Тиминский-7»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2019 по делу № А28-11035/2018, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Тиминский-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Тиминский-7» (далее – заявитель, ТСН «Тиминский-7» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области, надзорный орган) от 19.07.2018 № 50/78/18.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Тиминский-7» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель считает, что он законно произвел начисление платы за уборку придомовой территории в многоквартирном жилом доме по адресу г. Киров, пер.

Тиминский, д. 7 (далее - МКД № 7) в феврале 2018 года. Товарищество указывает, что в силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 14.15.4 Устава ТСН «Тиминский-7» в рамках своих полномочий Правление Товарищества привлекло для уборки придомовой территории дворника, определив ему сумму вознаграждения в размере 1 рубля с 1 кв.м площади жилого помещения, в соответствии с решением, оформленным протоколом от 20.01.2017. Заявитель также не согласен с выводами суда первой инстанции по вопросу начисления платы за уборку снега спецтехникой. ТСН «Тиминский-7» указывает, что решение о привлечении механической техники в зимние месяцы для уборки придомовой территории было принято на общем собрании собственников помещений в МКД № 7, проведенном в очной форме 22.10.2015; документы, подтверждающие оплату названных услуг представлены в материалы дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 27.06.2018 по 19.07.2018 на основании приказа от 26.06.2018 № 1323/2018 (л.д.20-22 т.1), изданного в связи с обращением жителей МКД № 7, ГЖИ Кировской области в отношении ТСН «Тиминский-7» проведена внеплановая документарная проверка, в том числе на предмет соблюдения обязательных требований по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что Товариществом допущены нарушения требований статьи 137, пункта 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ, пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.07.2018 № 50/116/18 (л.д. 23-29).

19.07.2018 по итогам проверки Инспекция выдала в адрес ТСН «Тиминский-7» обязательное для исполнения предписание № 50/78/18 (л.д. 18- 19), которым возложила на Товарищество обязанность в срок до 19.09.2018 провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 19.07.2018 № 50/116/18, и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении платы за

жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, пер. Тиминский, д. 7, произвести перерасчет (снятие) платы за дополнительную услугу: уборка придомовой территории, уборка снега спецтехникой за февраль 2018 года или подтвердить правомерность начисления платы за данные дополнительные услуги.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Товарищества внеплановой документарной проверки в рамках государственного жилищного надзора. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности

по проведению требуемых мероприятий.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения предписания) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ собственники недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.) в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами вправе создавать товарищества собственников недвижимости.

При этом к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (пункт 1 статьи 123.14

ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае управление в многоквартирном жилом доме № 7, пер. Тиминский, г. Киров осуществляет товарищество собственников недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что 20.08.2015 решением общего собрания собственников помещений в МКД № 7 утвержден устав ТСН «Тиминский-7» (далее - Устав).

На основании Устава ТСН «Тиминскай-1» высшим органом управления является общее собрание членов Товарищества (пункт 13.1 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в числе прочего принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3,3.1,5 части 2 статьи 44 ЖК).

При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 12 Правил № 491 собственникам помещений предоставлено право самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества

собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).

В силу пунктов 2,3,4 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

- выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

В силу пункта 13.11.12 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе утверждение перечня работ и услуг по содержанию, текущем ремонту, капитальному ремонту общего имущества в МКД, перечней дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и их стоимости.

В рассматриваемом случае, общим собранием собственников помещений в МКД № 7 принято решение, оформленное протоколом от 20.07.2016, в том числе о привлечении дворника для уборки придомовой территории, определив размер вознаграждения 4 383 рублей 90 копеек в месяц. Размер вознаграждения решено распределять между всеми жилыми помещениями МКД пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (вопрос 5, л.д. 40-41 т.1).

В соответствии с протоколом заседания Правления ТСН «Тиминский-7» от 20.01.2017 членами Правления Товарищества принято решение об определении размера вознаграждения дворника для уборки придомовой территории - 1 рубль с 1 кв.м жилой площади квартиры; оплату решено производить исходя из площади жилого помещения (л.д. 31-32 т.2).

В обоснование правомерности своих действий по изменению размера оплаты вознаграждения дворника по уборке придомовой территории Товарищество ссылается на положения пункта 14.15.4 Устава, согласно

которому наем и увольнение работников для обслуживания многоквартирного дома входит в компетенцию Правления ТСН «Тиминский-7».

Вместе с тем, указанный пункт не содержит правомочия Правления Товарищества на определение размера вознаграждения привлекаемых работников. В обжалуемом решении судом первой инстанции обоснованно указано, что именно собственники помещений многоквартирного жилого дома на общем собрании утверждают перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер финансирования.

Таким образом, члены Правления ТСН «Тиминский-7» в нарушение указанных выше норм права неправомерно изменили размер вознаграждения дворника по уборке придомовой территории, установленный решением общего собрания собственников помещений в МКД № 7 от 20.07.2016.

Материалами дела также подтверждается, что общим собранием собственников помещений МКД № 7 принято решение, оформленное протоколом от 22.10.2015, в том числе по вопросу о привлечении механической техники в зимние месяцы для уборки придомовой территории по мере необходимости, стоимость работ определено распределять между всеми жилыми помещениями МКД пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения.

Как было указано выше, согласно пункту 13.11.12 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе утверждение перечня работ и услуг по содержанию, текущем ремонту, капитальному ремонту общего имущества в МКД, перечней дополнительных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества и их стоимости.

Таким образом, размер финансирования привлечения механической техники в зимние месяцы для уборки придомовой территории решением общего собрания собственников, в нарушение требований указанных выше норм права, не установлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не установление размера финансирования работ по уборке снега с придомовой территории противоречит требованиям статьей 137, 156, пункта 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ, пункта 17 Правил № 491.

Наличие установленных надзорным органом при проведении проверки обстоятельств подтверждено материалами дела, соответственно, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Следует отметить, что в оспариваемом предписании от 19.07.2018 не содержится императивного требования о перерасчете (снятии) платы за спорные дополнительные услуги за февраль 2018 года. Наоборот, Товариществу предоставлен выбор способа исполнения предписания, в том числе путем подтверждения правомерности начисления платы за данные дополнительные услуги. При таких обстоятельствах ТСН «Тиминский-7» не лишено возможности подтверждения правомерности начисления платы за спорные услуги в рамках исполнения оспариваемого предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2019 по делу № А28-11035/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по данной категории дел государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей.

При принятии апелляционной жалобы Товарищества апелляционным судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Соответственно, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда с ТСН «Тиминский-7» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2019 по делу № А28-11035/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Тиминский-7» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Тиминский-7» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 500

(одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи Г.Г. Ившина

П.И. Кононов