Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А70-13974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13974/2023
г. Тюмень
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании.

при участии в судебном заседании представителей:

представители истца: не явка, извещены,

представители ответчика: не явка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» (далее - АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 599,46 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по возврату денежных средств излишне уплаченных по договору аренды земельного участка от 27.06.2016 №56.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Север» и Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области заключен договор аренды земельного участка № 56 от 27.06.2016 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель (Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области) передает, а арендатор (АО «Газпром газораспределение Север») принимает в аренду земельный участок площадью - 56000 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Плодопитомник (кадастровый номер участка 72:10:1821001:835).

Договор расторгнут сторонами согласно соглашению от 20.11.2017.

По результатам проведенной сверки взаиморасчетов по договору выявлена переплата. Актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.09.2021 сторонами подтверждена переплата АО «Газпром газораспределение Север» по договору в размере 37 491,06 руб.

Письмом № ГГС-И/3749/21 от 31.08.2021 АО «Газпром газораспределение Север» обратилось с требованием произвести возврат суммы переплаты.

Платежным поручением № 615879 от 26.11.2021 ответчик произвел частичный возврат суммы переплаты в размере 25 891,60 руб.

Письмом № ГГС-И/1563/22 от 03.03.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием произвести возврат остатка денежных средств.

Письмом № 139 от 17.03.2022 в возврате остаточной суммы 11 599,46 руб. ответчик ответил отказом, со ссылкой на пункт 17 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности» и статью 40.1 Бюджетного кодекса РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

Из представленных документов следует, что имела место переплата по договору аренды в размере 11 599,46 руб.

Администрацией расчет переплаты не оспорен, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В качестве основания для взыскания переплаты представлен акт сверки взаиморасчетов по договору аренды по состоянию на 24.09.2021. Согласно акту сверки переплата составила 37 491,06 руб.

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды по состоянию на 24.11.2022. Согласно акту сверки от 24.11.2022 переплата составила 11 599,46 руб. Акт сверки подписан начальником управления недвижимости ФИО2, главным специалистом управления недвижимости ФИО3 и ФИО4 по доверенности от общества, скреплен печатями Администрации и общества.

В пункте 20 Постановления № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указал ответчик, согласно заявке на возврат № 73 от 25.11.2021, платеж по договору аренды в размере 11 599,46 руб. производился 24.10.2018, тогда как в суд он обратился 28.06.2023, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.09.2021, подписанный сторонами, в том числе ответчиком без замечаний, а также подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.11.2022, содержащие, в том числе, взыскиваемую сумму переплаты.

При таких обстоятельствах, истцом представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства совершения действий, свидетельствующих о признании долга, и как следствие о прерывании срока исковой давности, следовательно, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

С учетом изложенного, отсутствием доказательств, подтверждающих возврата денежных средств переплаченных по договору аренды в заявленный период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 599,46 руб. подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР» задолженность в сумме 11 599,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.