Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-288747/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288747/2023
23 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - АО «Информационные технологии» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве – ФИО1, доверенность от 19.04.2024;  ФИО2, доверенность от 12.08.2024,

рассмотрев 16 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  АО «Информационные технологии»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года

по заявлению АО «Информационные технологии»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Информационные технологии» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения № 24-06-369/1633 от 15.11.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 321 012,27 руб., оставленного в силе решения УФНС России по г. Москве N 21-10/011311@ от 02.02.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Информационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ИФНС в связи с представлением 10.01.2022 заявителем расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 19.04.2022 № 24-06-369/5891.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС вынесено решение от 15.11.2022 № 24-06-369/1633 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому начислены страховые взносы размере 321 012,27 руб.

Решением Управления от 02.02.2023 № 21-10/011311@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в реестре субъектов малого предпринимательства сведений в отношении общества в спорный период и того обстоятельства, что налогоплательщик не соответствовал критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства и установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ о малом и среднем предпринимательстве, в связи с чем Общество не вправе было применять пониженные тарифы страховых взносов и отображать пониженные тарифы страховых взносов в представленном расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию общества при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2024 года по делу № А40-288747/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Информационные технологии» - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев


Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова


                                                                                                            О.В. Каменская