Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А73-4133/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4133/2017
г. Хабаровск
19 июня 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.06.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119004, <...>)

о взыскании 41 140 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №51/172 от 18.05.2016г.; ФИО2 по доверенности №51/270 от 07.06.2017г.;

от ответчика – не явился.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (далее – ООО «Строймехпроект-П») о взыскании неустойки по договору №184/103-16 от 01.03.2016г. в размере 31 119 руб. 45 коп.

Определением от 05.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 24.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании представил уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать неустойку по договору №184/103-16 от 01.03.2016г. в размере 41 140 руб. 97 коп. за период с 26.08.2016г. по 11.11.2016г. в связи с уточнением периода просрочки.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 330781 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, возражений по иску, ходатайств не представил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (арендодатель) и ИП ООО «Строймехпроект-П» (арендатор) 01.03.2016г. подписан договор № 184/103-16 аренды имущества, по условиям которого во временное пользование ответчика передается имущество, расположенное по адресу: <...> согласно Перечню (Приложение №1 к договору). Схема расположения имущества приведена в Приложении №2 к договору.

Срок аренды имущества установлен с 01.02.2016г. по 31.12.2016г. (пункт 2.2).

По акту приема-передачи от 01.03.2016г. помещение передано арендатору.

В разделе 3 договора установлен размер и порядок внесения арендной платы.

Арендная плата составляет 263 724 руб. 14 коп. в месяц с учетом НДС и перечисляется не позднее 25 числа текущего месяца.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Из материалов дела следует, что арендатор обязанность по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 263 724 руб. 14 коп. за август 2016 года, которая оплачена 11.11.2016 по платежному поручению № 1897.

В связи с просрочкой по внесению арендных платежей ответчику начислена неустойка за период с 26.08.2016г. по 11.11.2016г. в размере 41 140 руб. 97 коп. согласно уточненному расчету.

Направленная АО «ДГК» претензия от 25.10.2016г. № 07/6599 в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 5.1. договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.08.2016г. по 11.11.2016г. составляет 41 140 руб. 97 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, данное требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из размере уточненных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 41 140 руб. 97 коп. неустойки и 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина