Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А82-10220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10220/2019
г. Ярославль
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества "Лен" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Заместителю управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО1

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>,, ОГРН <***>)

о призвании незаконным и отмене постановления № 19-8259/3110-1 от 23.05.2019,

при участии:

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности от 03.06.19г.

от ответчика – ФИО3- представитель по доверенности от 23.05.2018г.



установил:

Открытое акционерное общ56ество «Лен» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Заместителю управляющего Отделением по Ярославской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 19-8259/3110-1 от 23.05.2019

Указанный постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ – за неисполнение в установленный срок предписания административного органа в виде штрафа в размере 260000 рублей.

Заявитель, не оспаривая по существу выявленное нарушение, указывает, что совершенное правонарушение, возможно квалифицировать как малозначительное.

Ответчиком суду представлены материалы административного дела в полном объеме; заявленные требования административный орган не признает, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. Указывает, что при вынесении постановления учтены все фактические обстоятельства, штраф применен с учетом положения ст. 4.1 КоАП РФ, ниже минимального размере..

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

По результатам обзора и анализа страницы Общества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации , предусмотренной Положением Банка России от 30.12.2014г. № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», были выявлены нарушения по фактам нераскрытия информации.

В адрес Общества 18.10.2018г. выдано предписание № Т154-22-18/18613 с требование устранить выявленное нарушение в срок до 21.01.2019г. Предписание исполнено не полностью.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок устранения органами, осуществляющими государственный надзор (контроль), нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном Банке Российской Федерации" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Предписанием указано на необходимость опубликовать на странице в сети Интернет следующую информацию:

1.Банковские реквизиты расчетного счета (счетов) эмитента дляоплаты расходов по изготовлению копий документов и размер (порядокопределения размера) таких расходов.

2.Годовые отчеты акционерного общества за 2015,2016, 2017 годы.

3.Годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность публичногоакционерного общества за 2015, 2016, 2017 годы вместе с аудиторскимзаключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторскойорганизации о ее достоверности.

4.Ежеквартальные отчеты за 3 квартал 2015 года, 4 квартал 2015года, 1 квартал 2016 года, 2 квартал 2016 года, 3 квартал 2016 года, 4квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, 3 квартал 2017года, 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 года.

5. Устав со всеми внесенными в него изменениями и (или) дополнениями

6. Списки аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2015, 31.12.2015, 31.03.2016, 30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, 30.09.2017,31.12.2017,30.03.2018,30.06.2018,30.09.2018.

7.Сообщение о существенном факте о проведении заседания советадиректором эмитента и его повестке дня в отношении заседания советадиректоров Общества, связанного с утверждением повестки дня годовогообщего собрания акционеров Общества, а также об иных решениях,связанных с подготовкой, созывом и проведением годового общегособрания акционеров Общества по итогам 2017 года.

8. Сообщение о существенном факте об отдельных решениях, принятых советом директоров эмитента в отношении заседания совета директоров Общества, связанного с утверждением повестки дня годового общего собрания акционеров Общества,- а также об' иных решениях, связанных с подготовкой, созывом и проведением годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2017 года.

9. Сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по эмиссионным ценным бумагам эмитента, в том числе о дате, на которую составляется список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества по итогам 2017 года.

10.Сообщение о существенном факте о созыве общего собранияакционеров, в отношении годового общего собрания участниковакционеров Общества по итогам 2017 года.

11. Сообщение о существенном факте о проведении общего собрания акционеров эмитента и о принятых им решениях, в отношении годового общего собрания участников акционеров Общества по итогам 2017 года.

Предписание получено Обществом 24.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 30200028356795).

Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось

Обществом было заявлено ходатайство от 18.01.2019 исх.№ 14 (вх.№ 11687 от 22.01.2019) о продлении срока исполнения Предписания на 60 дней.

Письмом Отделения Орел от 24.01.2019 № Т154-22-18/983 срок исполнения Предписания продлен до 25.03.2019 (получено Обществом 31.01.2019, почтовый идентификатор 30200031779475).

27.03.2019 в Отделение Орел поступило письмо ОАО «ЛЕН» (исх.№ 20 от 22.03.2019) содержащее информацию по вопросу исполнения Предписания, а также о нахождении лица, ответственного за раскрытие информации в отпуске (период 25.03.2019 - 08.04.2019), без указания ходатайства о продлении срока исполнения Предписания.

В результате проведенного контроля срока и полноты исполнения Предписания установлен факт неисполнения Предписания. По результатам осмотра Сайтов на предмет наличия на них страницы ОАО «ЛЕН», используемой для раскрытия информации, предусмотренной Федеральным законом № 208-ФЗ и Положением № 454-П, установлен факт отсутствия в сети Интернет на Сайтах данной страницы, что подтверждается Актом от 26.03.2019 № 147.

На момент вынесения оспариваемого постановления, предписание также не исполнено в полном объеме.

Таким образом, ОАО «ЛЕН», не устранив указанные в Предписании нарушения законодательства Российской Федерации, не исполнило Предписание в установленный срок, что является нарушением пунктов 1,2 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ.

Установив в ходе проверки факт несвоевременного исполнения выданного предписания, надзорный орган обоснованно составил протокол и вынес оспариваемое постановление.

Факт неисполнение предписания в установленный срок Обществом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что невыполнение установленных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Состав совершенного правонарушения является формальным, следовательно, в отношении рассматриваемого правонарушения существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом судом случае, суд не усматривает оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

При рассмотрении административного дела, административным органом учтены все обстоятельства, штраф применен в размере ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.