Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А41-61065/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-61065/23
09 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Московский конный завод № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 681 854 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.10.2018 № 4000 за период с 21.01.2022 по 29.05.2023, расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Московский конный завод № 1» (далее – общество) о взыскании 681 854 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.10.2018 № 4000 за период с 21.01.2022 по 29.05.2023, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2023 года по настоящему делу, исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2023 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27 сентября 2023 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-61065/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Одинцовская теплосеть».

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

От акционерного общества «Одинцовская теплосеть» посредством электронной системы «Мой Арбитр» 29.09.2023 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (организацией ВКХ) и ответчиком (Абонентом) заключены договоры: - Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4000 от 01.10.2018 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения; Договор теплоснабжения № 1225 от 01.01.2017; Договор горячего водоснабжения № 7214 от 01.10.2018. По условиям договоров, Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов, обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учёта, узлах учёта, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах.

Абонент обязан незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета.

Истец указывает, расчёт объёмов потреблённой абонентом холодной воды и отведённых сточных вод методом учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии и полным сечением в точке подключения у централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду осуществляется в следующих случаях: - обнаружения факта самовольного присоединения (возведения устройств и сооружений для присоединения) к централизованным системам водоснабжения (водоотведения) – со дня предыдущей контрольной проверки до дня устранения самовольного присоединения. Оказание услуг осуществляется в отношении объекта ответчика, участок с кадастровым номером 50:20:0041741:426, расположенного по адресу 143030, Московская область, г. Одинцово, <...>.

29.05.2023г. сотрудниками АО «Одинцовская теплосеть» проведена проверка правильности учета поставляемого ресурса, а именно услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения объекта Абонента, расположенного по адресу 143030, Московская область, г. Одинцово, с. Успенское. В результате проверки выявлены следующие нарушения: 1) Общежитие (отсутствует прибор учета горячего водоснабжения, наличие не опломбированного самовольного технологического присоединения (врезки) до прибора учёта холодного водоснабжения СТВХ-50 № 161501242, Д/У=15 мм. В ходе проверки закрыто и опломбировано пломбой № 010419; Административное здание (отсутствует прибор учета горячего водоснабжения, наличие не опломбированного самовольного технологического присоединения (врезки) до прибора учёта холодного водоснабжения СТВХ-50 № 161501043, Д/У=15 мм. В ходе проверки закрыто и опломбировано пломбой № 010412; 3) Объект ВЗУ (отсутствует прибор учёта горячего водоснабжения).

Данные факты зафиксированы в актах обследования систем тепло-водоснабжения и (или) водоотведения от 29.05.2023, составленные сотрудниками организации ВКХ в присутствии представителя абонента, отказавшегося от подписи.

По результатам проверки абоненту предписано установить приборы учёта горячего водоснабжения. По мнению истца, у ответчика имелась техническая возможность пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в обход приборов учета.

Порядок учёта сточных вод при самовольном пользовании централизованной системой водоотведения, объём отведенных сточных вод определен истцом расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей.

Компания указывает, период безучётного потребления при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения определён с 21.01.2022 (дата последней проверки) по 29.05.2023 (дата выявления нарушения).

Истцом за указанный период произведён расчёт задолженности за самовольное пользование централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «Московский конный завод № 1», сумма задолженности составила 681 854 руб. 95 коп.

08.06.2023г. в адрес ответчика направлена претензия №10/3190 об оплате, расчет задолженности абонента по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2018г. №4000 за период с 21.01.2023 по 29.05.2023, Акты обследования систем тепло-водоснабжения и (или) водоотведения от 29.05.2023, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменная позиция на возражения истца, согласно которой, общество возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, указывая, что проверка истцом произведена с нарушениями, без предварительного оповещения ответчика о проведении проверки, а также без участия уполномоченного представителя ответчика.

Общество указывает, что наличие у организации ВКХ права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществлении контрольных проверок соотносится с ее обязанностью по соблюдению установленного порядка проведения проверок, ссылаясь на положения пунктов 148, 149 Правил №644, а также положения договора от 01.10.2018 № 4000 (п. 22 договора от 01.10.2018 № 4000). Также ответчиком заявлены возражения относительно доказанности факта самовольного пользования системами холодного водоснабжения и водоотведения. В удовлетворении исковых требований общество просило суд отказать в полном объеме.

От истца в материалы дела посредством электронной системы «Мой Арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, в которых компания с доводами общества не согласилась, полагая, довод ответчика о нарушении истцом порядка уведомления абонента и вследствие этого, подписания акта контроля не уполномоченным лицом, подлежит отклонению, в связи с тем, что истец уведомил ответчика о предстоящей проверке, что подтверждается фактическим присутствием представителя ответчика ФИО1, подписавшего 29.05.2023 акты контроля без возражений и замечаний. Истец исполнил обязанность при вводе в эксплуатацию узла учета по установке контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета. Опломбировка иных устройств, не указанных в п. 44 Правил № 776, не является для истца обязательной, а, следовательно, подлежит опломбировке по соответствующей заявке абонента. Доводы ответчика, со ссылкой на п. 35 Правил № 644, о том, что истец имеет право выявлять факты самовольного пользования и о том, что при проведении предыдущих проверок истцом не предъявлялось ответчику каких-либо претензий, являются необоснованными. Компания на удовлетворении исковых требований в заявленном размере настаивала.

Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых общество указывает, что доказательств соблюдения установленного порядка извещения истцом в материалы дела не представлено, ответчиком представлено уведомление о проведении проверки, направленное истцом на электронную почту ответчика 30.05.2023г., в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, письменные позиции лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 539, 541, 543, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), учитывая условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из нарушения организацией ВКХ требований законодательства к порядку уведомления потребителя (абонента) о проверке.

Наличие у организации водопроводно-канализационного хозяйства права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента на осуществление контрольных проверок соотносится с ее обязанностью по соблюдению установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил № 644), учитывая императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке, обстоятельства проведения и соблюдение порядка ее проведения имеют существенное значение для принятия акта, составленного по результатам проверки, в качестве надлежащего доказательства выявленных нарушений.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан, в частности, обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В пунктах 39, 44 и 46 Правил № 776 предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов

Пункт 148 Правил № 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 определяет дополнительные условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

На основании пункта 149 Правил № 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств надлежащего извещения потребителя (ответчика) о предстоящей проверке, согласно императивным требованиям закона.

Истец не опроверг доводы ответчика о том, что направление 30.05.2023 на электронную почту ответчика уведомления о проведении 30.05.2023 обследования узлов учета не может быть признано надлежащем извещением проверки, состоявшейся 29.05.2023 года. Обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Иных уведомлений в материалы дела истцом не представлено.

Доказательств соблюдения истцом требований законодательства в отношении извещения абонента о проверочных мероприятиях, позволяющих установить факт получения (доведения) потребителем (абонентом) информации о предстоящей (планируемой) проверке не имеется.

Действительно в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует.

Допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Между тем, нахождение какого-либо сотрудника ответчика на рабочем месте и предоставление им доступа к сетям не свидетельствует об исполнении организацией ВКХ требований законодательства о порядке предварительного оповещения абонента о проведении соответствующей проверки.

Более того, согласно содержанию представленных в материалы дела Актов обследования от 29.05.2023 года «Представитель (-ли) Абонента от подписи отказался».

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что акты обследования от 29.05.2023 является ненадлежащим доказательством, как составленный с нарушением.

Так в акте имеется отметка о составлении в присутствии представителя абонента и отказе соответствующего лица в подписании (составлении) акта. Между тем, каких-либо данных о лице, а также о том, является ли соответствующее лицо, отказавшееся от его подписания сотрудником ответчика, а также полномочия (доверенность) указанного лица, в материалы дела не представлены.

Более того, отказ неустановленного лица от подписания акта не удостоверен подписями незаинтересованных лиц. Представленные в материалы дела акты обследования от 29.05.2023 не содержат отметок и данных о составлении с участием незаинтересованных лиц (соответствующие графы актов отсутствуют/не заполнены), а также подписей незаинтересованных лиц.

Таким образом, акты обследования от 29.05.2023 не отвечают установленным законом требованиям, составлены с существенными (невосполнимыми) нарушениями, в связи с чем не могут служить надлежащим доказательством.

В отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об извещении потребителя о предстоящей проверке, суд приходит к выводу о существенных нарушениях порядка проведения проверки и оформления результатов проверки, выразившихся в отсутствии уведомления о предстоящей проверке, составлении соответствующего акта в отсутствии полномочного представителя абонента, а также фиксации факта отказа неустановленного представителя абонента от подписания акта.

Иными доказательствами по делу выявленные пороки содержания актов не компенсируются.

В спорных правоотношениях профессиональный участник, оказывающий соответствующие услуги, обладающий специальными навыками и знаниями в соответствующих сферах, является сильной стороной, тогда как абонент, несмотря на свой общегражданский профессиональный статус субъекта предпринимательства, не обладающий такими специальными познаниями в энергетических правоотношениях является слабой стороной.

Позиция лиц, участвующих в деле, а также совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет суду прийти к выводу о добросовестном поведении профессионального участника рынка регулируемых услуг, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15187/12, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127).

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Одинцовская теплосеть» оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.М. Кушнаренко