Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А69-1868/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1868/2020
08 октября 2020 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шамбалыгская сменная общеобразовательная школа муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, взыскании штрафа в размере 5 000 руб.,

при участии:

стороны не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шамбалыгская сменная общеобразовательная школа муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились. Определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва: http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет". К судебному заседанию от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. От ответчика заявлений/ходатайств не поступало.

При таком положении суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее:Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Шамбалыгская сменная общеобразовательная школа муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, выявив неуплату ответчиком налога, направил в адрес ответчика требование № 188 от 21.02.2013 об уплате задолженности с установлением срока для добровольного исполнения.

Неисполнение ответчиком требования в установленный срок явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из анализа указанных норм права следует, что процессуальным сроком является срок для совершения процессуальных действий.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0).

Как следует из содержания статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем срока для обращения в суд не является для суда основанием для возвращения заявления. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Следовательно, отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктами 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в этом случае необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. С учетом того, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст. 70 Кодекса.

Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Кодекса). Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания пеней в установленные сроки.

По представленному налоговым органом требованию № 188 от 21.02.2013 с установленным сроком исполнения – до 14.03.2013 срок подачи заявления в суд истек в сентябре 2013 года. С настоящим заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд лишь в августе 2020 года. При этом доказательств уважительности причины пропуска срока подачи заявления в суд заявителем не представлено. Таких оснований судом из материалов дела не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявленное требование налогового органа о взыскании задолженности не подлежит рассмотрению, поскольку положения статей 212-215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность рассмотрения правомерности, обоснованности предъявленных сумм по налогам, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы в случае пропуска процессуального срока и при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шамбалыгская сменная общеобразовательная школа муниципального района "Кызылский кожуун" Республики Тыва (ОГРН <***> о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып