Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А82-21505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 05.12.2023 г.)

Дело № А82-21505/2022
г. Ярославль
25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гралект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ярсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 525113.97 руб., (требования, вытекающие из договора строительного подряда № 12/03-2022 от 12.03.2022 г.).

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 24.04.2023 г., ФИО4 по паспорту

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гралект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ярсантехмонтаж" о взыскании 368 133 руб. 87 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 12/03-2022 от 12.03.2022 г., 15 461 руб. 62 коп. пени за период с 12.11.2022 г. по 23.12.2022 г., о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения возражал, указывал, что согласно условиям договора строительного подряда № 12/03-2022 от 12.03.2022 г. истец принял на себя выполнить работы на сумму 8 888 071,50 руб. В полном объеме работы истцом не выполнены. 12.10.2022г. ООО «Строительная компания «Гралект» фактически прекратило работы на объекте в связи с возникновением между сторонами разногласий по объему выполненных работ. 12.10.2022г. на основании п.14.1. Договора подряда Заказчик заявил об одностороннем расторжении Договора. Истцом было предложено согласовать окончательную стоимость фактически выполненных работ и расторгнуть договор по соглашению сторон. 13.10.2022г. ООО «СЗ «Ярсантехмонтаж» в полном объеме была оплачена задолженность за фактически выполненные работы в сумме 400 000 рублей согласно выставленного Истцом счета на окончательный расчет по договору. Указал, что поскольку между сторонами имеются неурегулированные разногласия относительно объемов выполнения работ, данные разногласия могут быть разрешены исключительно с привлечением независимого специалиста, считал необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2023 г. судом по ходатайства ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания».

Экспертное заключение поступило в материалы дела.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 389 550 руб. 43 коп., сумму неустойки в размере 135 563 руб. 54 коп. за период с 12.11.2022 г. по 25.10.2023 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Увеличение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск с учетом доводов эксперта не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2023 г. до 16 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении, уважительности причин для переноса рассмотрения дела, суд не усматривает, при этом суд учитывает, что рассмотрение дела судом откладывалось, ответчик располагал достаточным временем для изложения своей позиции и предоставления полного объема доказательств.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части пени, просил взыскать пени в сумме 131 278 руб. 49 коп. за период с 23.11.2022 г. по 25.10.2023 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Уменьшение требований соответствует ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2022г. между обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ярсантехмонтаж" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гралект" /Подрядчик/ заключен договор строительного подряда № 12/03-22, согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 9.2.2, 10.3 которого предметом настоящего договора является выполнение комплекса отделочных работ, а именно утепление, штукатурка и покраска стен лестничных клеток на объекте: Десятиэтажный жилой дом (стр. К6) в жилом комплексе «Яковлевская слобода» г. Ярославль, далее именуемый Объект. Цена настоящего договора определяется на основании утвержденной Заказчиком ведомости (Приложение №1, Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 4 396 171 (четыре миллиона триста девяносто шесть сто семьдесят один) руб. 30 копеек. НДС не облагается. Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 90 календарных дней с момента подписания договора и наличия материала для устройства фасада на строительной площадке. Оплата выполняемых работ производится согласно подписанных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 на выполненные работы, за вычетом аванса (пропорционально), но не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Актов приемки работ. В случае немотивированного отказа от подписания Заказчиком промежуточных Актов приёмки выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления указанных актов и отсутствия письменно оформленных претензий, работы считаются выполненными качественно и подлежат оплате. случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки". Указанные проценты начисляются, начиная со дня, когда по договору работы должны были быть оплачены, до дня оплаты работ Заказчиком и являются платой за коммерческий кредит. На сумму аванса проценты не начисляются.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, в адрес ответчика истец направлены акты о приемке выполненных работ: №1 от 18.04.2022 г., № 2 от 06.05.2022 г., № 3 от 25.05.2022 г., №4 от 14.06.2022 г., № 5 от 06.07.2022 г., №6 от 09.08.2022 г., № 7 от 12.03.2022 г., № 7-А от 07.09.2022 г., № 8 от 26.09.2022 г. Акты сторонами подписаны.

27.10.2022г., 03.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлены Акты № 9 от 12.10.2022 г., №10 от 03.11.2022 г., сопроводительными письмами от 27.10.2022 г. № К-15, от 03.11.2022 г. №К-18, ответчиком не подписаны (согласно проставленным отметкам акты получены 03.11.2022 г., 27.10.2022 г.).

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 368 133 руб. 87 коп.

Претензией от 05.12.2022 г. истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от договора, просил принять выполненные работы, произвести оплату.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждает актами о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без возражений, а так же Актами о приемке выполненных работ № 9 от 12.10.2022 г., №10 от 03.11.2022 г., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт направления и получения ответчиком указанных актов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Мотивированный отказ от приемки работ ответчиком не направлен.

Ответчик указывает на наличие спора между сторонами в отношении объемов и стоимости фактически выполненных работ, однако содержание спора ответчик не конкретизировал.

В ходе судебного рассмотрения спора в целях определения объемов и стоимости выполненных работ судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональная экспертно-проектная компания» фактический объем выполненных истцом работ по договору строительного подряда № 12/03-22 от 12.03.2022 г. частично не соответствует объему работ, указанному в актах выполненных работ. Согласно актам о приемке выполненных работ №1 - №10, общая стоимость выполненных работ составила 7 685 130,94 рублей. По результатам расчетов, фактически выполнено работ на сумму 7 646 852,5 рубля. Разница составила 38 278,44 рублей.

Истец с учетом заключения эксперта в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 389 550 руб. 43 коп.

Ответчик отзыв на иск с учетом заключения эксперта не направил, уточненные требования не оспорил.

С учетом произведенной оплаты в сумме 7 257 302 руб. 07 коп. сумма долга ответчика составила 389 550 руб. 43 коп.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 389 550 руб. 43 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, продолжении начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 10.3 договора.

По уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 23.11.2022 г. по 25.10.2023г. составила 131 278 руб. 49 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ, уменьшения неустойки суд не усматривает: соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ярсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гралект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 389 550 руб. 43 коп. задолженность, 131 278 руб. 49 коп. пени по состоянию на 25.10.2023г.

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 26.10.2023г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Ярсантехмонтаж" в доход федерального бюджета 9 472 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова