Решение от 28 марта 2025 г. по делу № А56-61655/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61655/2024
29 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ" (адрес: 167000, РЕСПУБЛИКА КОМИ, Г. СЫКТЫВКАР, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, СТР. 70, ОФИС 315, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (адрес: 125252, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ, Д. 2А, ОГРН: 1197746000000);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн с/з)

- от ответчика: ФИО2 (онлайн с/з),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд, суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 26.04.2022 № 336/22МР78 (далее – Договор): 1275961 руб. задолженности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика возражал против иска, представил дополнения к отзыву.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующее.

26.04.2022 истец и ответчик заключили договор № 336/22МР78 на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Республики Коми по адресу: Республика Коми (ОПС 169340), расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.

Согласно пункту 2.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить весь комплекс Проектно-изыскательских и Строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии с Договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (результаты Работ) в размере, сроки и порядке в соответствии Договором.

Разработанная Подрядчиком Проектная документация и Сметная документация подлежат направлению на Государственную экспертизу с проверкой достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства (пункт 2.4 Договора).

Согласно условиям Договора предусмотрены два этапа работ:

a. Этап 1, Этап Проектирования - разработка по Объекту Проектной документации, Сметной документации, обеспечение получения положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации и (или) положительного заключения достоверности определения сметной стоимости Сметной документации, разработка Рабочей документации;

b. Этап 2, Этап Строительно-монтажных работ - выполнение Строительно-монтажных работ на Объекте.

В силу пункта 1.2 Договора Цена Договора составляет 4 898 407 руб., из них:

- Цена Работ Этапа 1 составляет 60 000 руб.;

- Цена Работ Этапа 2 составляет 4 838 407 руб.

Цена Договора является твердой, указана в пункте 1.2 Договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке или по соглашению Сторон, кроме случаев изменения Договора, предусмотренных пунктом 4.3 и 14.4 Договора (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора цена Работ по Договору по результатам разработки Сметной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, может быть изменена только в меньшую сторону. При этом по итогам Государственной экспертизы в соответствии с настоящим пунктом:

4.3.1 в случае превышения стоимости Работ, указанной в п. 4.1 Договора, над сметной стоимостью Работ, Цена Договора в соответствующей части подлежит уменьшению в соответствии с такой сметной стоимостью Работ;

4.3.2 в случае превышения сметной стоимости Работ над стоимостью, указанной в п. 4.1 Договора, Подрядчик применяет к сметному расчету понижающий коэффициент в пределах стоимости, указанной в п. 4.1 Договора.

Согласно пункту 1.5 Договора срок выполнения Работ указан в Техническом задании.

Так, в разделе 4 Технического задания указано:

Этап 1. Разработка проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации. Начало работ – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора. Окончание работ – в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты начала выполнения работ по Этапу 1.

Этап 2. Выполнение строительно-монтажных работ. Начало работ – в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора. Окончание работ не позднее 15.06.2022.

Согласно пункту 8.1 Договора приемка Строительно-монтажных работ осуществляется Заказчиком по факту выполнения всех Работ Подрядчиком согласно Графику выполнения (производства) работ.

Как следует из текста искового заявления, 14.06.2022 письмом № 135/22 подрядчик известил заказчика о готовности объекта на 95%, пояснив, что окончательное завершение работ возможно только после поставки заказчиком мебели и ее расстановки.

25.07.2022 Автономным учреждением Республики Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми» вынесено Положительное заключение государственной экспертизы № 11-1-1-2-050110-2022 в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства «Комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Республики Коми (ОПС 169340)».

25.07.2022 подписан Акт выполненных работ по проведению государственной экспертизы № 1037.

Государственная экспертиза не установила каких-либо нарушений в проектно-сметной документации (далее – ПСД), однако, как указал истец, позднее в ряд позиций ПСД были внесены изменения. Перечень изменений истец представил в виде таблицы в качестве Приложения № 10 к иску.

По мнению истца, отклонение в части оборудования, предусмотренного ПСД, сделано исключительно с подачи Заказчика.

Так, в мае 2022 года АО «Почта России» была разослана подрядчикам, в том числе ООО «Скиф», служебная записка № 5.1.6-01/174 от 13.05.2022 о возможности замены импортного оборудования на отечественное. Следуя данным указаниям, истец, установил на объекте соответствующее оборудование (позиции 13, 14 в Пояснения к Акту КС-2 № 71/1-1 от 08.11.2022 и позиции 8 и 9 в Приложении № 1 к Акту о закрытии). По данному факту заказчик каких-либо возражений в виде демонтажа или замены указанного оборудования не высказывал.

18.10.2022 истцом была оформлена итоговая документация к Договору – Акты о приемке выполненных работ за период с 26.04.2022 по 18.10.2022 (Акт № 71/1, Акт № 71/2, Акт № 71/4, Акт № 71/7) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на общую сумму 2 326 343 руб.

Указанные документы были подписаны заказчиком 08.11.2022.

В материалы дела истец также представил Акт о приемке выполненных за период с 26.04.2022 по 08.11.2022 работ от 08.11.2022 № 71/1-1 на сумму 1 275 961 руб., который заказчиком не подписан.

08.11.2022 стороны подписали Акт о закрытии договора на выполнение проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ № 336/22МР78 от 26.04.2022 (далее - Акт о закрытии) и Приложение № 1 к нему.

Согласно Акту о закрытии подрядчик выполнил часть работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата "Сельское ОПС" У ФПС Республики Коми (ОПС 169340), расположенного по адресу: Республика Коми. Ухтинский р-он, <...>, в соответствии с Договором с надлежащим качеством. Работы выполнены Подрядчиком на сумму 2 447 192 (два миллиона четыреста сорок семь тысяч сто девяносто два) руб. 00 копеек. Договор считается полностью исполненным Сторонами в части выполненных Работ, указанных в п. 1 Акта.

В Приложении № 1 к Акту о закрытии указано, что заказчиком не приняты указанные в данном Приложении работы и материалы в связи с наличием отклонений от ПСД; перечисленные в Приложении № 1 к Акту о закрытии работы и материалы смонтированы на объекте, вопрос об оплате будет рассматриваться сторонами.

Таким образом, по расчету истца общая стоимость не принятых заказчиком работ по Договору составила 1 275 961 руб.

С указанными обстоятельствами истец не согласился и 15.02.2023, 21.09.2023 направил в адрес ответчика претензии с просьбой о возврате оборудования либо об оплате ранее не принятых, однако безосновательно используемых работ и материалов на объекте.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требование претензий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик указал следующее.

В рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы по акту КС-2 № 70/1-1 от 08.10.2022, которые не соответствуют ПСД (имеют отклонения), получившей положительное заключение государственной экспертизы (Заключение от 25.07.2022 № 11-1-1-2-050110-2022), о чем между сторонами был составлен Акт о закрытии от 08.11.2022.

В соответствии с пунктом 1.3 договора Подрядчик при выполнении Работ обязан следовать всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации (включая законодательство субъектов Российской Федерации), в том числе (но не ограничиваясь):

При производстве работ на Объекте Заказчика Подрядчик обязуется выполнять требования, изложенные в Техническом задании и приложениях к Техническому заданию, в локальных нормативных актах АО «Почта России», утвержденных приказами от 08.08.2013 № 268-п, регламентом от 19.05.2017 № 1.9.3.1.2-05/60, положением от 20.03.2018 № 22-лна.

В соответствии с пунктом 9.1.1 договора Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с настоящим Договором, Техническим заданием, Проектной документацией, Сметной документацией, Рабочей документацией, иными приложениями к Договору, а также применимым законодательством, правовыми актами, нормативными документами, правилами, требованиями, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1.32 договора Подрядчик обязан не допускать отступлений от Проектной документации, Сметной документации, иной документации. В случае замены материалов и оборудования, предусмотренных Проектной документацией, Сметной документацией, на иные материалы и оборудование, до выполнения соответствующих Работ согласовать такие изменения проектных решений с Заказчиком и, при необходимости, получить положительное заключение Государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 9.1.33 договора Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить исполнение настоящего Договора при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения Работ, иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых Работ, или невозможностью выполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Договору либо создают невозможность выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору в установленный срок, приложив документы, подтверждающие риск возникновения неблагоприятных последствий, для выполнения соответствующего вида работ.

Подрядчик, не предупредивший Заказчика об указанных в настоящем подпункте обстоятельствах, либо продолживший выполнение Работ, не дожидаясь истечения срока, установленного в пункте 1.13 Договора, или несмотря на указание Заказчика о прекращении выполнения Работ, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.13 Заказчик обязан ответить на предупреждение Подрядчика об обстоятельствах, указанных в подпункте 9.1.33 Договора, в течении 5 (пять) рабочих дней с даты получения Заказчиком предупреждения Подрядчика.

Учитывая изложенное, по мнению ответчика, поскольку подрядчик заранее, до производства работ или отступления от проектно-сметной документации не известил надлежащим образом об этом заказчика, заказчик был вправе отказаться от оплаты и приемки соответствующей части работ по Договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из анализа положений заключенного между истцом и ответчиком Договора арбитражный суд установил, что на подрядчике лежала обязанность по разработке проектно-сметной документации, получению положительного заключения государственной экспертизы в отношении этой ПСД и по выполнению работ в строгом соответствии с указанной ПСД. Отступление в выполнении работ от условий ПСД допускалось лишь при условии заблаговременного уведомления об этом заказчика, согласования с ним новых видов и объемов работ по Договору и повторного получения на новую проектную документацию положительного заключения государственной экспертизы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что при выполнении 2 этапа работ по Договору им были произведены отступления от проектно-сметной документации, подготовленной ранее в рамках выполнения этапа 1 Договора и получившей в положительное заключение государственной экспертизы. При этом, в материалы дела не представлены доказательства согласования с заказчиком указанных отступлений в выполнении работ от первоначально согласованной и утвержденной ПСД. Ссылка истца служебную записку от 13.05.2022 правового значения не имеет, поскольку такая служебная записка сама по себе к числу доказательств, изменяющих первоначальные условия Договора, не относится. Истец самовольно произвел отступление от ПСД тогда как статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего изменение условий обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для взыскания стоимости спорных работ не имеется.

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.