Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А55-12426/2023

1788980/2023-373040(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-12426/2023
10 ноября 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года - 02 ноября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал эксклюзив"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский элеватор" о взыскании

при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 15.02.2022, диплом, от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.08.32023, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первое Рекрутинговое Агентство "Персонал Эксклюзив" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Николаевский Элеватор" о взыскании 99 960 руб., 84 000 руб. задолженность по договору 05/22 от 19.01.2022, 15 960 руб. пени за период с 03.10.2022 по 10.04.2023, 18 500 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2023 объявлялся перерыв до 26.10.2023 до 14 час. 20 мин., в судебном заседании 26.10.2023 объявлялся перерыв до 02.11.2023 до 15 час. 52 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ ). В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Истец поддержал заявленные требования, кроме того представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, кроме того. Заявил ходатайство об исключении доказательств: файл с именем «отправленные резюме», текстовые файлы с

именами Леонов, Ломакин, Федосов, Тупицына, Семеренко, как противоречащих требованиям ст.ст. 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2022 г. между сторонами спора был заключен договор № 05/22 на оказание информационных услуг по поиску и подбору персонала, согласно условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику информационные услуг по поиску, оценке и подбору персонала в количестве, по ценам и характеристикам, согласованным Сторонами в Бланк-заказах, составляемых и подписываемых в порядке и на условиях настоящего договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах, в сроках и на условиях, предусмотренных договором с учетом ФИО4 и иных Приложений.

Согласно п. 2.2.3. Исполнитель направляет Заказчику резюме Кандидатов, соответствующих условиям, согласованным в Бланк-заказах, при помощи средств факсимильной связи или электронной почты по адресу, указанному в Бланк-заказе.

Порядок согласования или отказа от кандидата Заказчиком предусмотрен пп.2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора. В частности, срок рассмотрения резюме кандидатов составляет 5 рабочих дней с предоставлением письменного мотивированного ответа о соответствии или несоответствии Бланк-Заказу; в случае отказа в приеме на работу соответствующего всем требованиям Кандидата, подобранного Исполнителем, незамедлительно предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием конкретных фактических причин такого отказа. В случае отсутствия такого ответа в указанный в договоре срок, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Приемка работ (услуг) осуществляется в соответствии с п.2.1.7 договора путем подписания Акта об оказании услуг по конкретному Бланк-заказу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, или в этот же срок направлять Исполнителю письменный аргументированный отказ от подписания Акта. При отсутствии аргументированных возражений и не подписании Акта Заказчиком в указанный срок Акт, подписанный Исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу двухстороннего документа.

Согласно п. 2.1.10. договора в случае, если Заказчик отказывается от услуги по поиску вакансии, согласованной в Бланк-Заказе, при условии проведении Исполнителем работы, предусмотренной п. 2.2.3 договора, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Стоимость услуг и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, в частности, размер вознаграждения оговаривается и фиксируется сторонами в Бланк-Заказах; оплата услуг производится поэтапно: 40% от стоимости договора перечисляется авансовым платежом не позднее пяти банковских дней с момента подписания бланк-заказа, окончательный расчет - после подписания Акта оказания услуг или по истечении срока его подписания при отсутствии мотивированных возражений.

Порядок получения информации, в целях исполнения настоящего договора, определен сторонами в п.2.2.3, 6.8, 6.9 договора.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3. договора Сторонами был оформлены Бланк-заказы на оказание услуги по поиску и подобру персонала:

Бланк-заказ № 1 - на вакантную должность «Коммерческий директор»; с описанием требований к кандидатам; оплата труда - от 100 000 руб. в месяц,

стоимость услуги -12% предполагаемого годового дохода: 12%*(100 000руб. *12 месяцев) = 144 000 руб.;

количество представленных кандидатов неограниченно; срок исполнения – 90 дней.

Бланк-заказ № 2 - на вакантную должность «Генеральный директор»; с описанием требований к кандидатам;

оплата труда - от 100 000 руб. в месяц,

стоимость услуги -12% предполагаемого годового дохода: 12%*(100 000руб. *12 месяцев) = 144 000 руб.

количество представленных кандидатов неограниченно; срок исполнения – 90 дней.

В подтверждение своих намерений Заказчиком был внесен аванс п/п № 30 от 21.01.2022 г. в размере 120 000 руб., т.е. по 60 000 руб. за каждый Бланк-Заказ.

Оставшаяся сумма к оплате по Бланк-заказу № 1 составила 84 000 руб. Оставшаяся сумма к оплате по Бланк-заказу № 2 составила 84 000 руб.

В связи с исполнением Бланк-Заказа № 2 стороны подписали акт сдачи - приемки услуг на сумму 144 000 руб. Оплата по Бланк-заказу № 2 Ответчиком произведена.

В целях исполнения своих обязательств в рамках Бланк-Заказа № 1 Исполнителем в порядке и на условиях договора направлены Заказчику резюме 5 кандидатов: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Мотивированных отказов о несоответствии кандидатов требованиям Бланк-Заказа от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало - услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

05.05.2022 г. Заказчиком получен Акт оказания услуг на сумму 144 000 руб. и счет на оплату на сумму 84 000 руб.

Акт стороной в 5-ти дневный срок не подписан. Мотивированных отказов от подписания акта не поступало.

В результате, Ответчик не исполнил обязанностей по договору по оплате стоимости оказанных Истцом услуг на сумму 84 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2023, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что Исполнителем услуги, предусмотренные Бланк-заказом № 1, не оказаны; Ответчик указанные резюме, а так же Акт об оказании услуг и счет на оплату по Бланк-заказу № 1 не получал; кандидаты не соответствовали заявленным требованиям.

Судом данный довод отклоняется.

Согласно п. 2.1.3. Заказчик обязан рассматривать Резюме Кандидатов, представленные Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения с предоставлением Исполнителю в указанный срок письменного мотивированного ответа по каждому Кандидату на электронную почту info@personal-exclusive.ru о результатах рассмотрения такого резюме о соответствии или несоответствии Бланк-Заказу.

В случае отсутствия такого ответа в указанный в договоре срок, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Порядок согласования или отказа от кандидата Заказчиком предусмотрен пп.2.1.3, 2.1.5, 2.1.6 договора. В частности, в случае отказа в приеме на работу соответствующего всем требованиям Кандидата, подобранного Исполнителем, незамедлительно предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ с указанием конкретных фактических причин такого отказа. В случае отсутствия такого ответа в указанный в договоре срок, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Согласно заключенному между сторонами договору, заказчик обязан принимать оказанные услуги, подписывать Акт об оказании услуг по конкретному Бланк-заказу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, или в этот же

срок направлять Исполнителю письменный аргументированный отказ от подписания Акта. При отсутствии аргументированных возражений и не подписании Акта Заказчиком в указанный срок Акт, подписанный Исполнителем, будет иметь безусловную юридическую силу двухстороннего документа.

Согласно п. 2.1.10. договора в случае, если Заказчик отказывается от услуги по поиску вакансии, согласованной в Бланк-Заказе, при условии проведении Исполнителем работы, предусмотренной п. 2.2.3 договора, услуга по поиску, оценке и подбору персонала считается оказанной Исполнителем и подлежит оплате в полном объеме Заказчиком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал эксклюзив» исполнил надлежащим образом предусмотренные договором обязательства, а именно: осуществил подбор кандидатов согласно требованиям Заказчика.

В соответствии с п. 2.2.3 договора исполнитель направил на электронную почту заказчика, указанную в Бланк-заказе № 1, резюме кандидатов в количестве 5 кандидатов, что также подтверждается материалами дела и соответствует заключенному между сторонами договору.

Из представленных скан-копий переписок сторон, представленных истцом следует, что сроки исполнения обязательств по договору исполнителем также нарушены не были.

Как следует из материалов дела, мотивированных отказов о несоответствии кандидатов требованиям Бланк-Заказа от заказчика в адрес исполнителя не поступало. Довод Ответчика о несоответствии кандидатов отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о ненадлежащей работе исполнителя, при этом, ответчик предметных возражений в установленном договором порядке истцу не предъявлял.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из представленных Истцом доказательств следует, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив к рассмотрению кандидатов.

Отсутствие своевременных мотивированный возражений на резюме кандидатов о их несоответствии, свидетельствует о том, что представленные кандидаты соответствовали требованиям ответчика.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,

подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Каких-либо документально подтвержденных доводов о несоответствии представленных кандидатов требованиям ответчика, последним не представлено.

В этой связи, в отсутствии каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по подбору персонала, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании ходатайства об исключении доказательств суд изучил спорные доказательства и решил в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств отказать, поскольку указанное не свидетельствует о том, что представленные Истцом

доказательства получены в нарушение части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом начислены пени за период с 03.10.2022 по 10.04.2023 в сумме 15 960 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом расчет проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Николаевский элеватор" в Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал эксклюзив" 99 960 руб., в том числе: 84 000 руб. - задолженность, 15 960 руб. - пени за период с 03.10.2022 по 10.04.2023, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 3998 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 названного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд

оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В подтверждение факта понесенных расходов и объема оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07.04.2023, заключенный между ООО «Первое рекрутинговое агентство «Персонал Эксклюзив и ИП ФИО2, платежное поручение № 37от 10.04.2023 на сумму 10 000 руб., № 55 от 05.05.2023 на сумму 8 500 руб.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных расходов, а также их связь с рассматриваемым делом.

Само по себе несогласие с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов. Таким образом, ответчик не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, суд, рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, участие в заседаниях суда, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, пришел к выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 18 500 руб. Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Николаевский элеватор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Первое рекрутинговое агентство "Персонал эксклюзив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 960 руб., в том числе: 84 000 руб. - задолженность, 15 960 руб. - пени за период с 03.10.2022 по 10.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3998 руб., расходы на оплату услуг представителя 18 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Михайлова