Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А54-9460/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9460/2020
г. Рязань
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптЦветМет" (<...>, помещение кв. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСВАЕР" (<...>, офис XVI-25, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Элекат" (<...>, литера А, офис 35/2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2018 № ЭЛ 01-02/18 в сумме 2250000 руб. 61 коп., пеней в сумме 686250 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.11.2020, ФИО3 - представитель по доверенности от 18.05.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОптЦветМет" (далее - ООО "ОптЦветМет", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСВАЕР" (далее - ООО "РОСВАЕР", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.02.2018 № ЭЛ 01-02/18 в сумме 2250000 руб. 61 коп., пеней в сумме 753209 руб. 70 коп., начисленных за период с 01.02.2020 по 20.12.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Определение арбитражного суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству. Указанным определением, с учетом определения об исправлении опечатки, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элекат" (далее - ООО "Элекат").

08 февраля 2021 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ООО "РОСВАЕР" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не оспаривая сумму долга, заявил возражения относительно суммы заявленных к взысканию пеней. В обоснование возражений указал, что между истцом и ответчиком существовал иной согласованный график погашения задолженности, который не был учтен истцом при расчете пеней. Также ответчик заявил о чрезмерности представительских расходов.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части пеней до 686250 руб., представив уточненный расчет пеней с учетом графика погашения задолженности, согласованного с истцом.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.02.2018 № ЭЛ 01-02/18 в части своевременной и поной оплаты поставленного товара.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "Элекат" (поставщик) и ООО "РОСВАЕР" (покупатель) заключен договор поставки № ЭЛ 01-02/18 (далее - договор, л.д. 17-18).

По условиям договора поставщик обязался поставить катоды медные (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цены, объемы, сроки, условия поставки и оплаты конкретных партий товара согласовываются сторонами в накладных или универсальном передаточном документе (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара производится путем переводом денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

В разделе 4 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности: пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде уплаты пеней в размере 0,1 % в календарный день от стоимости несвоевременно поставленной партии товара; пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пеней в размере 0,1% в календарный день от стоимости неоплаченной партии товара.

ООО "Элекат" во исполнение условий договора согласно счету-фактуре от 02.02.2018, товарной накладной от 02.02.2018 № Э-0202-2 поставило ООО "РОСВАЕР" товар на сумму 6703610 руб. (л.д. 85-87).

ООО "Элекат" и ООО "РОСВАЕР" подписали акт сверки взаимных расчетов по договору, в соответствии с которым по состоянию на 3 квартал 2019 года задолженность ООО "РОСВАЕР" по оплате товара составила 6673610 руб. (л.д. 25).

23 декабря 2019 года меду ООО "Элекат" (цедент) и ООО "ОптЦветМет" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № Эл/ОЦМ-1, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО "РОСВАЕР" по договору от 01.02.2018 № ЭЛ 01-02/18 на сумму 6260485 руб. 61 коп. (л.д. 14).

В счет оплаты уступаемого права, цессионарий произвел зачет имеющейся перед ним задолженности цедента в размере 6260485 руб. 61 коп. (пункт 1.2 договора цессии).

Уведомлением от 23.12.2019 № 71 ООО "Элекат" известило ООО "РОСВАЕР" о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16).

Платежными поручениями от 20.02.2020 № 217, от 06.04.2020 № 488, от 25.05.2020 № 778, от 23.07.2020 № 1161, от 02.09.2020 № 1416, от 24.11.2020 № 1941 (л.д. 19-24) ООО "РОСВАЕР" перечислило ООО "ОптЦветМет" денежные средства в сумме 4010485 руб.

23 октября 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить задолженность в полном объеме (л.д. 26, 27).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Настоящий спор рассматривается Арбитражного суда Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 6.4 договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора поставки от 01.02.20218 № ЭЛ 01-02/18 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора поставки ООО "Элекат" поставило ООО "РОСВАЕР" товар на сумму 6703610 руб. (л.д. 85-87).

В нарушение условий договора полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность ООО "РОСВАЕР" по оплате товара составила 6673610 руб. (л.д. 25).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Соответственно, право на взыскание неустойки передается вместе с основным требованием, если не указано иного и не сделано соответствующего исключения.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Элекат" по договору уступки прав требования (цессии) от 23.12.2019 № Эл/ОЦМ-1 уступило ООО "ОптЦветМет" право (требование) долга к ООО "РОСВАЕР" по договору поставки от 01.02.2018 № ЭЛ 01-02/18 на сумму 6260485 руб. 61 коп. (л.д. 14).

Договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав, регулирует отношения сторон по передаче права требования и отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании договора цессии от 23.12.2019 № Эл/ОЦМ-1 к ООО "ОптЦветМет" перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Судом установлено, что платежными поручениями от 20.02.2020 № 217, от 06.04.2020 № 488, от 25.05.2020 № 778, от 23.07.2020 № 1161, от 02.09.2020 № 1416, от 24.11.2020 № 1941 (л.д. 19-24) ООО "РОСВАЕР" перечислило ООО "ОптЦветМет" денежные средства в сумме 4010485 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 2250000 руб. 61 коп.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 31) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Поскольку ответчик не представил контррасчета суммы долга, а также доказательств, опровергающих доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд находит признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части полной оплаты переданного товара в сумме 2250000 руб. 61 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты поставленного товара истцом на основании пункта 4.4 договора начислена неустойка в сумме 686250 руб. за период с 21.03.2021 по 07.04.2021, исходя из размера 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с учетом согласованного сторонами графика платежей.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца (л.д. 110), который проверен судом и признан выполненным верно, не противоречащим условиям договора, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) обычно применяемый в деловом обороте размер неустойки (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования ООО "ОптЦветМет" удовлетворены, у истца возникло право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ООО "ОптЦветМет" оказывал индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) на основании договора об оказании юридических услуг от 25.11.2020 № 5 (л.д. 29).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; вести переговоры с ответчиком; обеспечить подготовку, сбор письменных и иных доказательств по делу; подготовить и направить ответчику претензионные требования; подготовить и подать в суд исковое заявление со всеми сопутствующими документами; формулировать, подготовить и направить письменные отзывы на позицию Ответчика в случае ее заявления; представлять интересы клиента в судебных заседаниях суда первой, (по дополнительному согласованию сторон - апелляционной и кассационной) инстанций.

Стоимость данных услуг определена сторонами в размере 40000 руб. (пункт 5 договора).

Судом установлено, что в рамках заключенного договора представителем истца оказаны услуги по изучению представленных заказчиком документов, подготовке искового заявления, заявление о принятии обеспечительных мер, заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв, представитель принимал участие в предварительном судебном заседании 10.02.2021, и судебных заседаниях 07.04.2021, 19.05.2021.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

По мнению суда, при рассмотрении настоящего заявления следует учитывать исключительно конкретные обстоятельства настоящего дела.

В рассматриваемом случае, суд признает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов в сумме 25000 руб. (изучение документов, составление и подача в суд иска - 5000 руб., представление интересов в судебных заседаниях - 20000 руб.).

При этом арбитражный суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, несложность дела (задолженность не оспаривалась ответчиком), небольшую длительность дела (5 месяцев из 6 установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения гражданских споров, учитывая, что в рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства 07.04.2021 на 20.05.2021 имело место в связи с необходимостью представления истцом уточненного расчета пеней с учетом признания им довода ответчика о согласовании сторонами иного графика платежей).

Также арбитражный суд отмечает, что, поскольку составление иска невозможно без составления расчета исковых требований, не подлежит отдельной оплате услуга по составлению уточненного расчета пеней.

Услуга по составлению возражений на отзыв ответчика оказана во исполнение определения суда и относится к услуге по представлению интересов в судебных заседаниях, поскольку последняя предполагает активные действия представителя по защите интересов клиента с представлением документов в обоснование своей позиции, в том числе, во исполнение определения суда.

Оснований для отнесения на ответчика стоимости услуг по составлению заявления о принятии обеспечительных мер суд не усматривает, поскольку в удовлетворении заявления судом было отказано.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО "РОСВАЕР" в пользу ООО "ОптЦветМет" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. В остальной части требования следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37681 руб. относится на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований в части неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСВАЕР" (г. Москва, муниципальный округ Хамовники вн.тер.г., Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 7, этаж 2, ком. 46, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОптЦветМет" (<...>, помещение кв. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2250000 руб. 61 коп., пени в сумме 686250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37681 руб.

2. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОптЦветМет" (<...>, помещение кв. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 335 руб. 05коп., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2020 № 1587.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман