Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А57-16967/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16967/2017
19 декабря 2017 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс», р.п. Красный Октябрь, Саратовского района, Саратовской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье», город Красноярск

о взыскании задолженности по договору №47-2710 ТР от 27.10.2016 года в размере 218350 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2017 года, сроком на два года,

представителя ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье» о взыскании задолженности по договору №47-2710 ТР от 27.10.2016 года в размере 218350 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Авто-Экспресс» (Исполнитель, Перевозчик) к ООО «Белогорье» (Заказчик) был заключен договор №47-2710 ТР от 27.10.2016 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется за вознаграждение Заказчика оказать комплекс услуг (работ) по перевозке груза автомобилем с базы временного хранения (БВХ) до железнодорожной станции Кологривовка Приволжской железной дороги. Под грузом понимаются труба стальная или обетонированная диаметром до 1720 мм до 18 м длиной (ТБД), материально-технические ресурсы (МТР).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Авто-Экспресс» ссылается на то, что в рамках договора №47-2710 ТР от 27.10.2016 года истец услуги по перевозке груза оказал надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Белогорье» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Авто-Экспресс» (Исполнитель, Перевозчик) к ООО «Белогорье» (Заказчик) был заключен договор №47-2710 ТР от 27.10.2016 года. Согласно условиям данного договора, Исполнитель обязуется за вознаграждение Заказчика оказать комплекс услуг (работ) по перевозке груза автомобилем с базы временного хранения (БВХ) до железнодорожной станции Кологривовка Приволжской железной дороги. Под грузом понимаются труба стальная или обетонированная диаметром до 1720 мм до 18 м длиной (ТБД), материально-технические ресурсы (МТР).

В соответствии с пунктом 2.4. договора Исполнитель обязался организовать выполнение услуг в объеме, предусмотренном настоящим договором. Услуга считается оказанной и подлежащей оплате, после подписания сторонами акта оказанных услуг с указанием отработанного времени.

Согласно пунктам 3.1.-3.3. договора расчеты между сторонами производятся за фактически отработанное время, по расценкам: услуги перевозки груза (автомобиль с полуприцепом) - 1050 рублей (в том числе НДС - 18%) за 1 (один) машино/час; минимальная смена работы устанавливается сторонами в количестве двух часов. Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), на основании счета Исполнителя. Основанием для подготовки актов выполненных работ служат путевые листы по форме №4С. При условии задержки Заказчиком по его вине сроков расчетов, предусмотренных пунктом 3.2. более чем на 10 банковских дней, Исполнитель вправе приостановить оказание услуг.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №47-2710 ТР от 27.10.2016 года позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза, регулируемым нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил акты №61 от 03.11.2016 года, №70 от 30.11.2016 года и №01 от 09.01.2017 года на сумму 266700 рублей, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №47-2710 ТР от 27.10.2016 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 48350 рублей. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составила 218350 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2017 года, в которой просил погасить оставшуюся задолженность по договору №47-2710 ТР от 27.10.2016 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, всего на сумму 218350 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела ООО «Авто-Экспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов ООО «Авто-Экспресс» представило следующие документы: договор поручения №27/17 от 05.06.2017 года, платежное поручение №160 от 28.08.2017 года на сумму 40000 рублей, приказ о приеме работника в штат.

В соответствии с договором поручения №27/17 от 05.06.2017 года, ООО «Авто-Экспресс» (Заказчик) поручает, а ООО «ЮФ «АККОРДО» (Исполнитель) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика следующие юридические действия: консультирование по возникшим спорам, анализ имеющихся документов, их правовая оценка; консультирование по вопросам трудового, гражданского, законодательства, хозяйственной деятельности; подготовка и подача искового 'заявления к ООО «Белогорье» о взыскании задолженности по договору №47-2710 ТР от 27.10.2016 года; сбор и предоставление в суд доказательств по исковому заявлению; представительство интересов доверителя в суде по первой инстанции; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящем) договору. Исполнитель обязан выполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Заказчика. Указания Заказчика должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость оказываемых услуг по данному договору – 40000 рублей (пункт 3.1. договора).

Платежным поручением №160 от 28.08.2017 года ООО «Авто-Экспресс» произвело оплату юридических услуг по договору поручения №27/17 от 05.06.2017 года в размере 40000 рублей. Оказанные услуги приняты Заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации№454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Суд оценил размер требуемой суммы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по иску ООО «Авто-Экспресс» и установил, что она явно превышает разумные пределы.

Учитывая категорию спора по настоящему исковому заявлению, сложность и продолжительность дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя истца, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будут соответствовать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Авто-Экспресс» уплатило государственную пошлину в размере 7367 рублей (платежное поручение №124 от 25.07.2017 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ООО «Авто-Экспресс» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7367 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белогорье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660016, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410502, <...>) задолженность по договору №47-2710 ТР от 27.10.2016 года в размере 218350 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7367 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова