Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А73-335/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-335/2018
г. Хабаровск
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н. Крисюк,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокхладсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680013, <...>)

к товариществу собственников жилья «Ришувил» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680021, <...>)

о взыскании 346 312 рублей 10 коп.

и по встречному иску товарищества собственников жилья «Ришувил»

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокхладсервис»

о расторжении договора, взыскании 507 002 рублей 60 коп.

при участии представителей сторон:

от ООО «Востокхладсервис» - ФИО1, действующего по доверенности № 3/12-2017 от 04.12.2017г; ФИО2. действующей по доверенности № 1/03-2018г от 15.03.2018г;

от ТСЖ «Ришувил» - ФИО3, действующей по доверенности от 23.03.2018г; ФИО4, действующей по доверенности от 09.01.2018г; ФИО5, действующего по доверенности от 29.01.2018г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокхладсервис» (далее – ООО «Востокхладсервис») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ришувил» (далее - ТСЖ «Ришувил») о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по оплате стоимости услуг по уборке помещений в период - апрель 2017г, с августа по декабрь 2017г, с января по март 2018г по договору от 22.10.2012г № 12/1 в сумме 282 708 рублей и неустойки за нарушение срока оплаты услуг в сумме 63 604 рубля 10 коп., начисленной за период с 10.12.2014г по 18.04.2018г. Заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением от 27.02.2018г принят к производству судом для рассмотрения одновременно с первоначальным иском встречный иск товарищества собственников жилья «Ришувил» о расторжении договора № 12/1 от 22.10.2012г, взыскании стоимости переплаты по договору в сумме 447 681, 24 рублей.

В судебном заседании представители ОООТ «Востокхладсервис» поддержали заявленные требования в уточненном размере, возражали против удовлетворения встречных требований ТСЖ «Ришувил».

Представитель ТСЖ «Ришувил» ФИО4, в порядке статьи 49 АПК РФ, действуя в пределах полномочий, представленных в доверенности от 09.01.2018г, заявила отказ от требований о расторжении договора, в свою очередь увеличила сумму исковых требований в остальной части до 507 002 рублей 60 коп.

В соответствии с положениями части 2 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска возможен в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ судом в части заявленных встречных требований принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

22.10.2012г между ТСЖ «Ришувил» (заказчиком) и ООО «Востокхладсервис» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по уборке помещений № 12/1. По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений мест общего пользования общей площадью 350. 1 кв.м. с использованием оборудования и расходных материалов заказчика, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принимать их результат и оплачивать стоимость услуг, указанную в протоколе согласования стоимости услуг (приложение № 1), а также стоимость расходных материалов для туалетных комнат в случае их поставки исполнителем.

Услуги по ежедневной уборке внутренних помещений объекта оказываются в соответствии с технологической программой уборки (приложение № 2), в которой указан перечень, состав, периодичность уборки с учетом назначения помещений (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора услуги оказываются без предварительных заявок заказчика в соответствии с технологическими программами уборки, утвержденными заказчиком, согласованным сторонами штатом, с определенной сторонами периодичностью, с использованием материалов и оборудования заказчика.

Услуги оплачиваются заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором исполнитель оказал услуги (п.4.3 договора).

Порядок приема-сдачи работ (услуг) согласован в разделе 5 договора.

В соответствии с п.7.1 договора стороны имеют право в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, с оплатой фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком с работ на дату получения уведомления о расторжении.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до 21 октября 2013г, предусмотрено право ежегодного продления срока действия договора.

Приложением № 1 стороны подписали протокол согласования стоимости обслуживания в размере 25 800 рублей, оговорив, что стоимость расходных материалов и запасных частей, используемых исполнителем при проведении работ по комплексной уборке не входит в стоимость уборки. Заказчик обязан обеспечить исполнителя оборудованием, расходными материалами и запасными частями, необходимыми для уборки помещений. Стороны также утвердили штат и график работы оператора по уборке помещений в количестве 1 человека и графиком работы с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00, либо с 12.00 до 21.00.

Приложением № 2 стороны согласовали технологическую программу уборки внутренних помещений и прилегающей территории, приложением № 3 - перечень и стоимость расходных материалов для туалетных комнат. Приложением № 4 – стоимость замены грязезащитных ковриков, приложением № 5 - стоимость дополнительных услуг.

02.06.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 с перечнем и стоимостью расходных материалов для туалетных комнат.

02.02.2015г сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым стороны увеличили стоимость уборки помещений в месяц в размере 31 412 рублей, согласовали перечень и стоимость расходных материалов для туалетных комнат, а также стоимость замены грязезащитных ковриков.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2016г стороны изложили п.10.1 договора в следующей редакции «Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами 22.10.2012г и действует до 31.12.2017г. Если за 90 дней до окончания срок действия договора ни одна из сторон письменно не уведомила друг друга о прекращении договора, то договор считается продленным на тех же условиях и на следующий год».

Дополнительным соглашением № 4 от 09.01.2017г стороны изложили п.6.3 договора в следующей редакции «За несвоевременную оплату выполненных работ (оказанных услуг) по договору, расходных материалов заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты по договору за каждый день просрочки».

Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2017г стороны внесли изменения в предмет договора, указав, что услуги по ежедневной уборке внутренних помещений объекта оказываются в соответствии с технологической программой уборки, без предварительных заявок заказчика, с использованием материалов и оборудования исполнителя. Стоимость расходных материалов для туалетных комнат входит в стоимость комплексной уборки.

Как следует из материалов дела, ООО «Востокхладсервис» оказывало услуги по комплексной уборке внутренних помещений мест общего пользования. Заявлена ко взысканию стоимость неоплаченных заказчиком услуг за период – апрель 2017г, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017г, январь, февраль, март 2018г в общей сумме 282 708 рублей.

Суд полагает в данной части первоначально иска требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.


К договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о подряде (статья 783 ГК РФ).

По правилу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В доказательства оказания услуг истцом представлены акты об оказанных услугах – за период апрель 2017г, август 2017, сентябрь 2017г, октябрь 2017, которые подписаны представителями ТСЖ «Ришувил» без замечаний. При этом, акты были подписаны управляющим ТСЖ «Ришувил» ФИО6 и бухгалтером ФИО7 Акты об оказанных услугах за период ноябрь, декабрь 20917г, января, февраль и март 2018г были направлены заказчику для принятия и подписания.

В дело представлены ответы собственников и арендаторов помещений офисной части корпуса 2 дома 26 по ул. Дикопольцева на запрос истца по первоначальному истцу. В своих ответах арендаторы и собственники помещений подтвердили факт уборки сотрудницей ООО «Влостокхладсервис» ФИО8 мест общего пользования, в том числе коридора, лестницы, технических помещений, туалетной комнаты с 08.00 до 18.00 с хорошим качеством, претензии от указанных лиц отсутствуют. Истцом также представлены в дело универсальные передаточные документы, товарные чеки в подтверждение факта приобретения необходимых для уборки материалов и инвентаря. Факт оказания услуг по уборке помещений мест общего пользования подтвердил в судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 – управляющий ТСЖ «Ришувил» в период до марта 2018г.

ТСЖ «Ришувил» оспаривало объем работ по уборке помещений, ссылаясь на акты фактических замеров площадей от 22.01.2018г- 26.01.2018г, в соответствии с которыми площадь убираемых помещений по договору составляет 186, 4 кв.м.

Вместе с тем, возражения ТСЖ не принимаются судом, поскольку стоимость услуг по договору определена в фиксированной сумме - 31 412 рублей в месяц и не зависела от стоимости одного квадратного метра, в указанную стоимость включалась комплексная уборка помещений, поддерживающая уборка помещений, а также стоимость расходных материалов для туалетных комнат. Площадь мест общего пользования, указанная в договоре, полностью соответствовала данным технических паспортов на помещения первого и второго этажей указанной части корпуса 2 и поэтажным планам дома и экспликациям к поэтажному плану дома. Кроме этого, представленные ТСЖ «Ришувил» акты свидетельствуют не о том, какие помещения и площади фактически убираются исполнителем, а о том, какие площади подлежат уборке.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску доказательства оплаты работ, равно как и доказательств невозможности выявления недостатков услуг при их приемке (ежедневном оказании), наличия в принципе каких-либо недостатков оказанных услуг и оснований для снижения согласованной стоимости услуг не представлены, суд полагает исковые требования ООО «Востокхладсервис» о взыскании с ТСЖ «Ришувил» 282 708 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом, суд определил, что за период – апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, до 04.12.2017г услуги оказаны в рамках договора от 22.10.2012г № 12/1, в остальной части – по факту оказанных услуг при отсутствии претензий относительно их качества.

Данный вывод суда основан на одностороннем отказе ТСЖ «Ришувил» от исполнения договора, оформленным уведомлением от 28.11.2017г и полученным исполнителем 01.12.2017г.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено право сторон в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за 90 дней до предполагаемой даты расторжения с оплатой фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ на дату получения уведомления о расторжении.

В уведомлении об одностороннем отказе от договора заказчиком указано на прекращение договорных отношений не позднее 04.12.2017г. Следовательно, на основании п.2 статьи 450.1 ГК РФ с указанной даты договор считается расторгнутым.

При этом, доказательств, свидетельствующих о продолжении действия договора, в том числе со стороны заказчика, в дело не представлено.

Следовательно, за период до 03.12.2017г (включительно) услуги по уборке помещений на основании действовавшего договора подлежат оплате заказчиком в сумме 160 099, 87 рублей (в том числе 157 060 рублей за период – апрель, августа, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017г, 3 039, 87 рублей – за 3 дня декабря 2017г). За период с 04.12.2017г по 31.03.2018г стоимость фактически оказанных исполнителем услуг составляет 122 608 рублей 13 коп. А всего подлежащая взысканию с ТСЖ «Ришувил» сумма основного долга составит 282 708 рублей.

ООО «Востокхладсервис» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 10.12.2014г по 18.04.2018г. Требование о взыскании неустойки основано на п. 6.3 договора и нормах статьи 330 ГК РФ.

Вместе с тем указанное требование подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п.1статитьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 статьи 199 ГК РФ).

ТСЖ «Ришувил» заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о начислении неустойки за период ноябрь и декабрь 2014г.

Как следует из условий договора, оплата услуг по уборке помещений производится исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти услуги были оказаны.

Следовательно, о нарушении заказчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных в ноябре 2014г, исполнитель должен был узнать 10 декабря 2014г. Как следует из расчета, услуги за ноябрь 2014 были оплачены 31.12.2014г. Истец обратился в суд с иском 12.01.2018г, следовательно, срок исковой давности в данной части требования о взыскании неустойки за период с 10.12.2014г по 31.12.2014 в сумме 683, 32 рублей истек. Далее, за период с 10.01.2015г по 15.01.2015 истец заявил ко взысканию неустойку в сумме 153, 19 рублей. Следовательно, с учетом обращения истца в суд с иском 12.01.2018г, за период с 10.01.2015г по 12.01.2015г требования заявлены с пропуском срока исковой давности, а подлежащая взысканию неустойка составит 91, 91 рублей (за период с 13 по 15.01.2015г).

Кроме этого, необоснованно заявлена ООО «Востокхладсервис» неустойка за просрочку оплаты услуг за период с января по март 2018г (в сумме 3 518, 15 рублей, а также неустойка, начисленная за просрочку платы услуг, оказанных после 04.12.2017г (подлежащая взысканию неустойка за декабрь составит 279, 90 рублей). Итого, с ТСЖ «Ришувил» в пользу ООО «Востокхладсервис» подлежит взысканию неустойка в сумме 56 542 рубля 87 коп.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично в сумме 339 250 рублей 87 коп.

ООО «Востокхладсервис» заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В обоснование требования представлены договор на оказание услуг по представлению интересов заказчика в досудебном и судебном порядке от 04.12.2017г № 3/12, заключенный истцом с ИП ФИО1, и платежное поручение № 6 от 10.01.2018г об оплате ИП ФИО1 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

В силу положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам, взыскание которых производится с другого лица, участвующего в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, его участие в предварительном и судебном заседаниях, подготовку уточнений иска, отзыва на встречный иск, суд не находит оснований полагать завышенной сумму заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (из заявленных 346 312, 10 рублей удовлетворено судом 339 250, 87 рублей, что составляет 97%), судебные расходы составят 29 100 рублей (30 000 х 97%). В данной части они относятся на ТСЖ «Ришувил».

В отношении встречных требований.

ТСЖ «Ришувил» заявлено требование о взыскании с ООО «Востокхладсервис» 507 002 рублей 60 коп., составляющих переплату услуг по уборке помещений за период с января 2015г по декабрь 2017г в сумме 437 965, 60 рублей и переплату за перерасход материалов для туалетных комнат за период с января 2015г по октябрь 2015г в сумме 69 037 рублей. Заявлено также требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец по встречному иску не указал нормы материального права, подлежащие применению к существу заявленных требований, что не лишает суда права применить их самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении первоначального иска суд не усмотрел оснований считать завышенным объем оказанных ООО «Востокхладсервис» услуг по договору от 22.10.2012г. Акты выполненных работ и счета выставлялись на сумму установленного договором ежемесячного платежа, который не зависит от стоимости уборки 1 квадратного метра. Доказательств изменения условий договора, а также его оспаривания в установленном порядке в дело не представлено. Доказательства наличия каких-либо претензий при приемке работ ежемесячно также отсутствуют. Тот факт, что представитель ООО «Востокхладсервис» ФИО1 входит в состав членов правления ООО «Востокхладсервис», а супруга ФИО1 является учредителем ООО «Востокхладсервис» не являются основанием полагать договор недействительным. Доказательств невозможности выполнения уборки помещений вследствие отсутствия ключей и закрытия ряда помещений ТСЖ «Ришувил» не представило. Договоры аренды нежилых помещений, заключенные ТСЖ с собственниками офисных помещений (представлены в дело) не содержат условий, возлагающих на арендаторов обязанности по самостоятельной уборке помещений.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску не доказан факт переплаты стоимости услуг по уборке помещений и расходных материалов в предъявленном ко взысканию размере. При таких обстоятельствах требование ТСЖ «Ришувил», в том числе о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ришувил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокхладсервис» основной долг в сумме 282 708 рублей, неустойку в сумме 56 542 рубля 87 коп.,, а всего 339 250 рублей 87 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 724 рубля.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Принять отказ ТСЖ «Ришувил» от требования о расторжении договора № 12/1 от 22.10.2012г.

Производство в данной части встречного иска прекратить.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Ж.А. Усенко